Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХМА на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ХМА к ОАО "Объединенная страховая компания" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ХМА в пользу АНО " ... " расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере ... руб.

Реквизиты получателя АНО " ... ", Банк получателя - Башкирское отделение N ... ПАО Сбербанк адрес, ИНН ... , КПП ... , БИК ... , сч. N ... , сч. N ...

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

установила:

ХМА обратился в суд с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что принадлежащий ему автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, полис N ... от дата. После обращения к ответчику автомобиль истца был направлен на ремонт в автосервис по адресу: адрес и дата автомобиль истца был предоставлен на кузовной ремонт по указанному адресу. Согласно ремонта-калькуляции N ... стоимость деталей и работы составила ... руб., которые страховщик должен был перечислить на счет СТО. На дата автомобиль не отремонтирован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы, так как автомобиль передан третьим лицам по указанию страховщика.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ХМА просит решение суда отменить. Указывает, что соглашение об отступном от дата он не подписывал, в проведенном по его заказу исследовании подписи в указанном соглашении в ... лаборатории судебной экспертизы указано, что подпись под документом выполнена не ХМА

Также в жалобе указано, что соглашение об отступном от дата ничтожно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ХМА, его представителей ХРМ и ЗРГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения п. 5 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомашины истца ... и автомашины ... под управлением МАА Виновным в ДТП признан МАА, нарушившим п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. N ... ).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, полис N ... от дата (л.д. N ... ). Согласно п. ... страховое возмещение при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" может выплачиваться как путем выплаты денежных средств страхователю (выгодопроиобретателю), так и путем перечисления суммы страхового возмещения на счет организации, осуществляющей ремонт. В последнем случае ответственность перед страхователем (выгодоприобретателем) за качество и сроки производимых ремонтно-восстановительных работ несет третье лицо, их осуществляющее.

В полисе страхования средств наземного транспорта N ... от дата, страховое возмещение указано как: направление на СТО страховщика (л.д. N ... ).

После обращения к ответчику автомобиль истца был направлен на ремонт в автосервис по адресу: адрес и дата автомобиль истца был предоставлен на кузовной ремонт по указанному адресу. Согласно ремонта-калькуляции N ... стоимость деталей и работы составила ... руб., которые страховщик должен был перечислить на счет СТО (л.д. N ... ).

дата ХМА было подписано соглашение об отступном с АО " ... " по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис N ... ) по факту ДТП, имевшего место дата, а также о прекращении иных обязательств должника, возникших в связи с указанными обстоятельствами (в том числе требования по уплате процентов, неустойки и т.д.), в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Отступное полностью покрывает все требования кредитора, в качестве отступного АО " ... " уплачивает ХМА денежную сумму в размере ... руб. (л.д. N ... ).

Денежная сумма в размере N ... руб. была получена ХМА по расходному кассовому ордеру N ... от дата в качестве отступного (л.д. N ... ).

дата ХМА написано заявление в АЛ " ... " о согласии на продлении сроков ремонта его автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... (л.д. N ... ).

дата между ХМА и ООО " ... " заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по восстановительному ремонту транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , согласно направления на определение стоимости ремонта, выданного АО " ... " по факту ДТП, имевшего место дата, а именно возмещение разницы стоимости запасных частей, установленного на автомобиль истца лобового стекла без обогрева и не замененных накладок заднего бампера, а также о прекращении иных обязательств должника, возникших в связи с указанными обстоятельствами (в том числе требования по уплате процентов, неустойки и т.д.), в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями данного соглашения. Отступное полностью покрывает все требования кредитора, в качестве отступного должник уплачивает кредитору денежную сумму в размере ... руб. (л.д. N ... ).

дата сумма страхового возмещения ХМА по договору страхования N ... в ООО " ... " в размере ... руб. за ремонт автомобиля выплачена, что подтверждается платежным поручением N ... (л.д. N ... ).

Истец ХМА в судебном заседании заявил, что подпись на отступном от дата ему не принадлежит, в связи с чем по определению ... от дата была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. N ... ).

Согласно заключения эксперта N ... от дата подпись от имени ХМА в соглашении об отступном от дата вероятно выполнена самим ХМА (л.д. N ... ).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза соглашения об отступном от дата (л.д. N ... ).

Согласно заключению эксперта N ... 1 от дата подпись в соглашении об отступном от дата выполнена ХМА (л.д. N ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием транспортного средства истца, факт причинения данным ДТП ущерба имуществу истца в виде повреждений его транспортного средства, автомобиль истца был отремонтирован на СТО страховщика, которому ремонта автомобиля был оплачен дата в размере ... руб., стороны пришли к соглашению о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по восстановительному ремонту транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , согласно направления на определение стоимости ремонта, в размере, определенном ими в соответствующем соглашении об отступном от дата и от дата, то есть, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты. Относимых и допустимых доказательств тому, что, подписывая данное соглашение, истец мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и тому подобного. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально.

Довод апелляционной жалобы, что ХМА соглашение об отступном от дата не подписывал, в проведенном по его заказу исследовании подписи в указанном соглашении в Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы указано, что подпись под документом выполнена не ХМА, судебной коллегией не принимается.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза соглашения об отступном от дата, согласно заключению эксперта N ... 1 от дата подпись в соглашении об отступном от дата выполнена ХМА.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в данном заключении, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперты, установив имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых им не были поставлены вопросы, были вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, заключение специалиста N ... , представленное ХМА, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку, как следует из текста заключения, объектом исследования специалиста являлась копия соглашения об отступном от дата, экспериментальные образцы почерка и свободные образцы подписи ХМА на исследование представлены не были,; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ХМА - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Булгакова З.И.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...