Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Л.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно - физкультурный диспансер о признании приказов в части незаконными, признании в части учета использования рабочего времени незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Свистуновой Л.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Свистунова Л.Г. обратилась в суд к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно-физкультурный диспансер о признании приказов в части незаконными, признании в части учета использования рабочего времени незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине дата, поскольку находилась в Верховном Суде Республики Башкортостан на апелляционном рассмотрении гражданского дела по ее иску, и дата - принимала участие в судебном заседании в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан так же по ее иску к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно-физкультурный диспансер. Истица представила работодателю копии судебных повесток на дата, а также судебную повестку с отметкой о том, что дата с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут находилась в Стерлитамакском городском суде. дата истица получила копию выписки из табеля учета рабочего времени, из которого узнала, что дата г. - АС, 19 мая 2016 года было поставлено использование рабочего времени 4 часа 06 минут вместо 6 часов 36 минут, согласно трудовому соглашению. Таким образом, ответчиком незаконно удержана заработная плата за дата. Просит признать незаконными приказ N ... от дата "Об освобождении от работы по уважительной причине" без сохранения средней заработной платы в части указания без сохранения средней заработной платы и приказ N ... от дата "Об освобождении от работы по уважительной причине" без сохранения средней заработной платы в части указания без сохранения средней заработной платы, признать незаконным табель учета использования рабочего времени за период с дата в части использования рабочего времени дата - АС; дата - АС; дата в части рабочего времени 4,06 часа в отношении врача по спортивной медицины Стерлитамакского филиала ГАУЗ РВФД Свистуновой Л.Г., обязать ответчика внести изменения в табель учета использования рабочего времени в отношении врача по спортивной медицины Стерлитамакского филиала ГАУЗ РВФД Свистуновой Л.Г. за период с дата указав продолжительность рабочего времени дата как 6 часов 36 минут, взыскать среднюю заработную плату за дата года в размере 1 259,27 рублей, за дата в размере 1 259,27 рублей, за дата в сумме 419 рублей, всего 2 938,30 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Свистуновой Л.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно - физкультурный диспансер о признании приказов в части незаконными, признании в части учета использования рабочего времени незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Свистунова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Свистунову Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Республиканский врачебно-физкультурный диспансер - Шабалина В.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Законодательством установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям части 1 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Свистунова Л.Г. состоит в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением здравоохранения Республиканский врачебно - физкультурный диспансер.

дата истица отсутствовала на рабочем месте, из них дата находилась в Верховном Суде Республики Башкортостан, дата находилась в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан, участвовала в судебных заседаниях по гражданским делам по искам Свистуновой Л.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно - физкультурный диспансер.

Из приказа работодателя N ... от дата "Об освобождении от работы по уважительной причине" следует, что в связи с предоставлением уведомления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о времени и дате судебного заседания Свистунова Л.Г. была освобождена от работы дата без сохранения средней заработной платы для участия в качестве истца в судебном заседании.

В соответствии с приказом N ... от дата "Об освобождении от работы по уважительной причине" в связи с предоставленной судебной повесткой по гражданскому делу Свистунова Л.Г. была освобождена от работы дата без сохранения средней заработной платы для участия в качестве истца в судебном заседании.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что участие работника в судебном заседании в качестве истца в гражданском судопроизводстве не относится к безусловному основанию влекущему обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы и заработной платы, поскольку не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность освобождать работника от работы на период представительства в судебном заседании и оплачивать работнику указанное время, когда он отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои прямые обязанности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистуновой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Гибадуллина Л.Г.

Справка:

судья ФИО15