Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-3973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.Я. к С.Р.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе К.З.Я. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения К.З.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

К.З.Я. обратилась в суд с иском к С.Р.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 04 июля 2014 г. между К.З.Я. и С.Р.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность нежилое здание площадью 71,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 84 кв.м, с разрешённым использованием под строительство гаража по адресу: адрес Нежилое здание приобретено покупателем за 200 000 рублей, земельный участок - 50 000 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , заключенный 11 июня 2014 г. между С.Р.Р. и администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. В признании права собственности С.Р.Р. на гараж, площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес отказано.

Истец считает, что поскольку право собственности С.Р.Р. на указанные земельный участок и нежилое здание прекращено, то договор купли-продажи дата считается недействительным с момента его заключения.

Просила признать недействительным договор купли-продажи от дата, по которому С.Р.Р. продал, а К.З.Я. приобрела одноэтажное, нежилое здание гаража, площадью 71,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 84 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, за 250 000 рублей; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности К.З.Я. на объекты недвижимости, взыскать с С.Р.Р. в пользу К.З.Я. 250 000 рублей.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований К.З.Я. отказано.

В апелляционной жалобе К.З.Я. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу от С.Р.Р. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.З.Я., суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительной сделки в силу её ничтожности. На момент заключения договора купли-продажи 04 июля 2014 г. С.Р.Р. являлся собственником нежилого здания и земельного участка, поэтому вправе совершать действия по распоряжению имуществом. Договор совершён в письменной форме, при его заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, исполнен.

Признание судом недействительной сделки по передаче органом местного самоуправления земельного участка в собственность С.Р.Р. не влечёт удовлетворения исковых требований, так как его право собственности на спорные объекты недвижимости прекращено в связи с переходом права собственности к истцу.

Мотивы по которым истец просит признать сделку недействительной - требования о демонтаже самовольной постройки ранее являвшейся предметом гражданско -правовой сделки, не признаны судом заведомо недобросовестным поведением ответчика и основанием для её недействительности.Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 июня 2014 г. N ... С.Р.Р. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: адрес

На земельном участке С.Р.Р. возведено нежилое здание (гараж) площадью 71,2 кв.м. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 г. за С.Р.Р. признано право собственности на него.

04 июля 2014 г. между К.З.Я. и С.Р.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого К.З.Я. приобрела в собственность нежилое здание (гараж) площадью 71,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 84 кв.м, расположенные по адресу: адрес, за 250 000 рублей, из которых стоимость нежилого здания составляет 200 000 рублей, земельного участка - 50 000 рублей.

В последующем решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 июня 2014 г. N ... , заключенный между С.Р.Р. и администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. В удовлетворении иска С.Р.Р. к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть постройка имеет признаки самовольной.

При таких обстоятельствах сделка, совершённая С.Р.Р. по распоряжению объектами недвижимости, в отношении которых у него отсутствовали права, является недействительной в силу ничтожности как несоответствующая положениям статей 209, 222 Гражданского кодекса с момента её совершения.

При применении последствий недействительности возмездной сделки, судебная коллегия полагает возможным возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с С.Р.Р. в пользу К.З.Я. денежные средства в размере 250 000 рублей, прекратив право собственности К.З.Я. на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика С.Р.Р. в пользу К.З.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Между тем, в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не доплачена государственная пошлина при предъявлении иска, судебная коллегия считает необходимым взыскать с С.Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования К.З.Я. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04 июля 2014 г., заключённый между С.Р.Р. и К.З.Я..

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности К.З.Я. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 84 кв.м и нежилое здание (гараж), площадью 71,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес

Взыскать с С.Р.Р. в пользу К.З.Я. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, переданных во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 04 июля 2014 г.

Взыскать с С.Р.Р. в пользу К.З.Я. расходы по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с С.Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Харисов М.Ф.