Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) С.Р.И. - представителя ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Туймазинская центральная районная больница о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 3.3. 14.10.2016г. по подпункту "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) с должности диспетчера автотранспортного хозяйства административно-хозяйственного отделения ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница и удержание заработка за 2 календарных дня на основании приказа N ... -ЛС от 14.10.2016г.

Восстановить ФИО1 на работе в должности диспетчера автотранспортного хозяйства административно-хозяйственного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Туймазинская центральная районная больница.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления С.З.З ... на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Туймазинская центральная районная больница в пользу ФИО1 удержанный заработок за 2 дня в размере 1317 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения в период с 26.09.2016г. по 10.11.2016г. в размере 19755,00 руб.; в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, 10000 рублей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ Туймазинская центральная районная больница выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без указания о ее увольнении за прогул.

В удовлетворении остальных требований С.З.З ... к ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ "Туймазинская центральная районная больница" госпошлину в бюджет муниципального района адрес РБ в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

С.З.З ... обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Туймазинская центральная районная больница", указав, что с 24.10.2014г. работала диспетчером автотранспортного хозяйства (АТХ) административно-хозяйственного отделения (АХО) ГБУЗ РБ ТЦРБ. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... -ЛС от 14.10.2016г. была уволена по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула с 26.09.2016г. по 07.10.2016г. В качестве основания вынесения данного приказа указан приказ о наложении дисциплинарного взыскания N ... от 14.10.2016г. Кроме того, работодателем с нее был удержан заработок за два календарных дня. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным, т. к. прогула с ее стороны допущено не было, с 26.09.2016г. по 07.10.2016г. она отсутствовала на рабочем месте законно, на основании заявления на предоставление отгулов за неиспользованные дни отпуска за 2015 год, подписанного ее непосредственным начальником С.Ф.М. еще 02.09.2016г.; 24.09.2016г. она предупредила о своем предстоящем краткосрочном отпуске и.о. начальника АТХ ? механика Г.Р.М. 26.09.2016г. (в 10.00 час), 27.09.2016г. (в 15.30 час.) она приходила в гараж по личным вопросам. При этом о причинах ее невыхода на работу никто не спрашивал, а в 17.00 час. на нее был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. 28.09.2016г. она показала свое заявление о предоставлении отгулов механику Г.Р.М ... Отдала заявление от 02.09.2016г. о предоставлении отгулов на подпись главному врачу. дата она уехала в адрес на операцию, к работе приступила 10.10.2016г., а 14.10.2016г. был издан приказ о ее увольнении. В связи с незаконным увольнением ею не был получен заработок за 30 рабочих дней с 26.09.2016г. по 10.11.2016г. в размере 19755 рублей. На основании изложенного, истица просит признать незаконным ее увольнение за прогул, восстановить на прежней должности; взыскать с ответчика удержанный заработок за 2 дня в размере 1317 руб., заработную плату за время вынужденного прогула 19755 рублей, компенсацию морального вреда; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без отметки о ее увольнении за прогул.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик, не соглашаясь с выводами суда по оценке представленных сторонами доказательств относительно обстоятельств дела.

Выслушав заключение прокурора, представителя ответчика, истицу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ РБ "Туймазинская ЦРБ" с дата в должности диспетчера АТХ АХО на основании трудового договора N ... от дата (л.д.21-25).

Как усматривается из материалов дела, истица дата написала заявление о предоставлении отгулов с дата по дата за фактически неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней за период с дата по дата.

В заседании судебной коллегии установлено, что работодателем издавался приказ о предоставлении истице ежегодного оплачиваемого отпуска с выплатой отпускных.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Фактически на деле было так, работник получал отпускные, продолжал работать, при этом работнику заработная плата не начислялась. У работодателя сложился порядок: он ознакамливает работников с графиком будущих отпусков, в соответствии с графиком отпусков издает приказ, а работник получает отпуск путем оформления отгулов в нужное ему время. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, представленными к материалам дела неопровержимыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Аргумент работодателя о том, что истица ходила в отпуск с дата по дата, не может служить основанием для отмены решения суда, хотя за этот период в табелях учета рабочего времени проставлен отпуск, поскольку, как выяснилось, истица в этот период работала: оформляла водителям путевые листы, сделала годовой отчет по отделу, отчет работодателем принят. Данное обстоятельство представителем ответчика не отрицалось. Копии данных документов обозревались в заседании судебной коллегии.

Установлено, дата истица заявление с просьбой предоставить дни отгула с 26 сентября по дата подписала у непосредственного начальника - С.Ф.М., который был обязан передать его в отдел кадров, но не передал, ушел в отпуск с дата. Истице стало известно дата о том, что в отношении её составлялись акты об отсутствии на работе без уважительных причин. После чего она забрала заявление со стола начальника и отнесла главному врачу, который наложил визу "для принятия решения" (л.д.56), когда в силу ст.22 ТК РФ был обязан принять надлежащее решение по заявлению своего работника.

Таким образом, руководитель не исполнил прямой обязанности по принятию надлежащего решения по заявлению своего работника.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что такой ответ работодателя на заявление работника свидетельствует о том, что согласно установленному порядку в учреждении было одобрено заявление работника, а отделу кадров следовало лишь издать приказ о предоставлении дней отгула работнику, который в период отпуска не был отпущен в отпуск.

До применения дисциплинарного взыскания, в силу ст.193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

дата истица в объяснительной записке на имя руководителя учреждения указала, что ранее по такой же системе оформляла отгулы, требуется лишь разрешение непосредственного начальника.

Истица оформила отгулы в связи с необходимостью проведения операции на левое веко, что следует признать уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

Анализируя сложившиеся обстоятельства у работодателя, судебная коллегия находит увольнение истицы произведено необоснованно, поскольку действия истицы были согласованы с работодателем. Об этом также свидетельствует представленная копия приказа ответчика от дата о наложении дисциплинарного взыскания непосредственному начальнику истицы С.Ф.М., уполномоченный разрешать подобные вопросы с работниками.

Работодатель, принимая решение об увольнении истицы за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, не учел отношение работника к исполнению своих обязанностей. В заседании судебной коллегии из пояснений представителя ответчика установлено, что замечаний, нареканий со стороны работодателя к истице не имелось, она исполняет обязанности в соответствии с должностными обязанностями.

Согласно части 3 статьи 192 ТК РФ увольнение за прогул является видом дисциплинарного взыскания. При увольнении за прогул работодателю необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если проступок действительно имел место, но увольнение работника произведено без учета указанных обстоятельств, увольнение может быть признано незаконным (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2).

Судебная коллегия принимает во внимание, что до этого к истице не применялись дисциплинарные взыскания и её отсутствие на работе не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, поэтому увольнение признается неправомерным без учета обстоятельств, явившихся причиной отсутствия истицы на рабочем месте и тяжести совершенного проступка.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туймазинского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Рыбакова В.М.