Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. по делу N 4А-2313/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 января 2017 года) жалобу Шакирова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, от 16 мая 2016 года и решение судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакиров А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года, Шакиров А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, Шакиров А.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств и состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2015 года в 08 часов 10 минут по адрес Шакиров А.Р. управлял автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Шакиров А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копию данного протокола Шакиров А.Р. получил под роспись, замечаний по его содержанию не принес, кроме того, написал: " ... ехал домой". При составлении протокола Шакиров А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которое произведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, Шакиров А.Р. был ознакомлен с протоколом, его копия вручена ему под роспись (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi у Шакиров А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения 0,669 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого был согласен. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) технического средства измерения с результатом освидетельствования, дата последней поверки дата (л.д.6-7);

протоколом о задержании транспортного средства от дата;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО4 (л.д.9).

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Шакиров А.Р. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Шакиров А.Р. не указывал, замечаний к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Шакиров А.Р. согласился под роспись.

Данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда.

При таком положении выводы, изложенные в судебном постановлении о наличии вины в действиях Шакиров А.Р. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда в судебное заседание инспектор ДПС ФИО4 не явился, несмотря на надлежащее его уведомление, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, инспектор ДПС ФИО4 действительно вызывался в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 28 июня 2016 года, а затем на 30 июня 2016 года к 10 часам 00 минут, о чем имеются соответствующие уведомления, однако он не явился. Кроме того, инспектор ДПС ФИО4 давал показания при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на то, что не имеется объяснений сотрудников ППС, задержавших Шакиров А.Р., отклоняется, поскольку данных о том, что он был задержан сотрудниками ППС, в материалах дела не имеется, кроме того, по делу представлено достаточно доказательств, указывающих на виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи, снятой на видеорегистратор, установленной в патрульной машине, также не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку законность осуществления в отношении Шакиров А.Р. процессуальных действий по делу обеспечена участием в них двух понятых, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Шакиров А.Р. не управлял, а находился рядом со своим автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в связи с этим жалоба в этой части является несостоятельной.

Довод жалобы о невызове в судебное заседание понятых, необоснован, поскольку, как усматривается из материалов дела, мировым судьей дважды судебные заседания откладывались для обеспечения явки в суд понятых. Кроме того, неявка понятых в судебное заседание не повлекла вынесение судьей незаконного постановления, так как наличие вышеперечисленных доказательств явились достаточными для установления виновности Шакиров А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шакиров А.Р. в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шакиров А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей, проверенных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов не усматривается. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих их отмену, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шакиров А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, от 16 мая 2016 года была оглашена 12 мая 2016 года, в то время как текст указанного постановления в полном объеме был изготовлен 16 мая 2016 года, что в силу части 1 статьи 29.1 КоАП РФ и является днем его вынесения.

Однако в тексте решения судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года днём вынесения названного постановления ошибочно указано 12 мая 2016 года.

Допущенная судьей районного суда ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года о привлечении Шакиров А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить в части указания даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район Республики Башкортостан, от 16 мая 2016 года, указав "16 мая 2016 года", вместо "12 мая 2016 года".

В остальном судебные постановления оставить без изменения, жалобу Шакиров А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова