Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 г. по делу N 3а-224/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашурова Т.Н., Быстровой Л.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ашуров Т.Н. и Быстрова Л.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований административные истцы указали, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере "данные изъяты" рублей. В связи с определением его рыночной стоимости просят установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Ашуров Т.Н. и Быстрова Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес" (л.д.11-12).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка и о дате, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, содержатся в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, Ашуров Т.Н. и Быстрова Л.Г. обратились в оценочную организацию для определения его рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов Ашуров Т.Н. и Быстрова Л.Г. представили отчет N ... от "дата" года, об оценке рыночной стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес". Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила "данные изъяты" рублей.

Отчет подготовлен обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом публичном акционерном обществе " "данные изъяты"".

В отношении указанного отчета экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ФИО3 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено экспертное заключение от "дата" года N ...

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в обоснование своих возражений представило замечания на отчет (л.д.120-121), в которых указало на неправильный выбор оценщиком объектов-аналогов, объекты аналоги не сопоставимы с оцениваемым земельным участком по виду разрешенного использования, ненадлежащее оформление отчета, нарушение п.п.5,11,13 Федерального стандарта оценки N3.

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в нем доказательствам установления рыночной стоимости земельного участка, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Федерального закона предусмотрен специальный порядок проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки - путем проведения соответствующей экспертизы. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

По результатам экспертизы на подтверждение стоимости, включающей в себя нормативно-методическую экспертизу, представленный отчет признан соответствующим требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки, стандартам саморегулируемой организации, заданию на оценку. Выводы оценщика о величине рыночной стоимости также признаны обоснованными.

Поскольку содержание отчета и положительного экспертного заключения в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, замечания не содержат данных о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки. Доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в заключении эксперта выводы, равно как и сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административным ответчиком суду не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете N ... от "дата" года и подтвержденную экспертным заключением от "дата" года N ... , у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование Ашурова Т.Н. и Быстровой Л.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом даты подачи в суд административного искового заявления Ашуровым Т.Н. и Быстровой Л.Г., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 декабря 2016 года. Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административным истцом предъявлено также к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", который в рассматриваемом случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, или органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем не должен отвечать по указанному требованию. Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления в этой части надлежит отказать.

В своем заявлении административные истцы просят возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В статье 111 Кодекса указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Как разъяснено пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Административный истец в обоснование своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей. Величина рыночной стоимости значительно меньше утвержденной кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал по существу заявленного требования, выразил замечания относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, что свидетельствует о наличии у административного ответчика противоположных с административным истцом юридических интересов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая оценка спорного земельного участка была определена в результате массовой государственной оценки, а не в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан не являлось заказчиком по кадастровой оценке и не утверждало результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости.

Изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм являются основанием для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере "данные изъяты" рублей с органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость, то есть с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ашурова Т.Н., Быстровой Л.Г. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере в размере "данные изъяты" рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в части требований, заявленных к исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", отказать.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Ашурова Т.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и в пользу Быстровой Л.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 31 марта2017года.

Судья Ибрагимов Р.С.