Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-238/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Пескова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года Песков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со сроком на один год.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Песков А.А. просит судебные постановления отменить.

В силу положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что 30 мая 2016 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И. в отношении Пескова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Пескова А.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 30 мая 2016 года, примерно в 18 часов 29 минут, на 89 км автодороги Чистополь - Нижнекамск (территория Нижнекамского района Республики Татарстан) Песков А.А., управляя автомобилем "Лада 217030", с государственным регистрационным знаком ... , повторно, в нарушение требований п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Пескова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя такой вывод тем, что привлечение его к административной ответственности является правомерным, вина последнего подтверждается материалами дела.

Однако с такими судебными постановлениями судей нижестоящих судов согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пескова А.А., и судьей городского суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя и его защитника, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Хотя Пескову А.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судьи нижестоящих судов пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Пескова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Постановление мирового судьи основано на показаниях инспектора ГИБДД Зарипова И.И. и видеозаписи, приобщенной к делу, которым мировой судья, в нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придал заранее установленную силу.

В то же время мировым судьей не принято во внимание, что видеозапись, приобщенная к делу, будучи объективным доказательством, не позволяет идентифицировать автомобиль Пескова А.А., поскольку не содержит информацию ни о государственных регистрационных знаках автомобиля, совершающего обгон, ни о времени и месте совершения предполагаемого административного правонарушения (л.д.8).

Как следует из представленных материалов дела, Песков А.А. не был остановлен сотрудниками ГИБДД на месте совершения правонарушения.

Из показаний инспектора ГИБДД Зарипова И.И. видно, что они по рации передали на пост "Таврия-2" информацию о задержании автомобиля "Лада" черного цвета, из чего следует, что ими не был установлен государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон в зоне действия запрещающего знака.

Таким образом, анализ всех представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были приняты комплексные меры, направленные для фиксации и надлежащего закрепления самого факта административного правонарушения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, то есть в административном деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и видеозапись, которая не несет в себе достоверной, бесспорной и однозначной доказательной информации. При этом к материалам дела не приобщены ни схематичное описание правонарушения, ни материалы качественной фотофиксации либо видеофиксации совершенного правонарушения, ни надлежащие объяснения водителя, обгоняемого автомобиля.

Доводы Пескова А.А. о его невиновности какими-либо допустимыми, объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и решение, вынесенное по жалобе, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Песковым А.А., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескова А.А. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескова А.А. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.