Решение Приморского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 21-172/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Приходько А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 марта 2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 41 водитель Приходько А.А., управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак N, совершила наезд на препятствие, что повлекло повреждение транспортного средства и причинение телесных повреждений пассажиру автомашины Магомедову В.М.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29 июля 2016 года по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

По окончании административного расследования постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28 сентября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Приходько А.А. просит постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 28 сентября 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 января 2017 года отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия она не являлась водителем транспортного средства.

В судебное заседание Приходько А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что заявленное Приходько А.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Приходько А.А. - Тарасенко А.А., потерпевшего Магомедова В.М., прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьей 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека (часть 1) или вреда здоровью средней тяжести (часть 2).

Составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, под которым понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, или средней тяжести вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 июня 2016 года N N у Магомедова В.М. наличие легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Таким образом, поскольку произошедшее 12 марта 2016 года дорожно-транспортное происшествие не повлекло наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины " ... " государственный регистрационный знак N Магомедову В.М., вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях водителя Приходько А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Первомайского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы Приходько А.А. не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителя Приходько А.А. о том, что она в момент дорожно-транспортного происшествия не являлась водителем транспортного средства, не основано на материалах дела.

Факт управления Приходько А.А. автомашиной " ... " государственный регистрационный знак N подтверждается собранными при проведении административного расследования доказательствами: показаниями потерпевшего Магомедова В.М., телефонограммой лечебного учреждения от 13 марта 2016 года N ... , рапортами инспекторов ДПС ФИО19 ФИО20 показаниями инспекторов ДПС ФИО21 ФИО22 свидетелей ФИО23 ФИО24 оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достоверными относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, инспекторы ДПС ФИО25 ФИО20 в своих рапортах указали, что по информации, поступившей из лечебного учреждения, потерпевший Магомедов В.М. обратился за медицинской помощью в связи с наличием у него телесных повреждений, полученных им в качестве пассажира транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Инспекторы ДПС ФИО21 и ФИО22 пояснили, что 12 марта 2016 года примерно в 22 часа 20-30 минут ими была обнаружена автомашина " ... " государственный регистрационный знак С 727 ЕО/125 с повреждениями, характерными для ДТП. Рядом с автомашиной находились две девушки и парень. На вопрос, что случилось, одна из девушек сообщила, что она управляла автомобилем, при этом не справилась с управлением и врезалась в леерное ограждение. Данная девушка предъявила водительское удостоверение на имя Приходько А.А.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе административного расследования не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение указанные ими в рапортах и показаниях факты не имеется.

Свидетель Косых В.С. пояснил, что 12 марта 2016 года около 22 часов он видел автомашину " ... ", столкнувшуюся с леерным ограждением. После столкновения из автомашины с водительского места вышла девушка. Дверь ей помогли отрыть парень и другая девушка. Когда он подошел к месту ДТП, то узнал в парне своего знакомого по имени Влад.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что 12 марта 2016 года около 22 часов, являясь корреспондентом телепрограммы "Автопатруль", она присутствовала на месте ДТП с участием автомобиля " ... ", чтобы произвести съемку. На месте ДТП находились парень и две девушки. Когда она расспрашивала о происшествии, на вопрос, кто был за рулем, одна из девушек ответила, что она управляла автомашиной и не справилась с управлением.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 и ФИО38 поскольку указанные лица состоят либо в дружеских отношениях с Приходько А.А. и ее отцом ФИО36 либо находятся в служебной зависимости от отца заявителя Приходько А.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин