Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибус Р.С. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шабатова Д.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

установила:

Бибус Р.С. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по "адрес", на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ "Востокрегионжилье". На основании Распоряжения Правительства РФ N 878-р от 14.05.2015 п. Барабаш Хасанского района исключен из перечня закрытых военных городков. ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказало в приватизации квартиры, предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просила признать за ней право собственности на квартиру N дома N по "адрес" в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена администрация Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков администрации Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно письменному отзыву представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником дома N по "адрес" является Министерство обороны РФ. Доказательств обращения истца в МО РФ с заявлением о передаче спорного жилья в собственность не представлено, права истца не нарушены.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Бибус Р.С. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Бибус Р.С. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по "адрес"

С указанным решением не согласился ответчик ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного, находящегося в закрытом военном городке. Сведений о том, что решением собственника спорная квартира исключена из числа служебных, не имеется, в связи с чем, оно не подлежит приватизации в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Указал, что собственник квартиры Министерство обороны РФ к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанным Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положения ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Бибус Р.С. зарегистрирована и проживает по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено Бибус Р.С. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Бибус Р.С. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Распоряжением Правительства РФ от 14.05.2015 N 878-р п. Барабаш, Хасанского района, Приморского края исключен из перечня закрытых военных городков.

По данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" истец Бибус Р.С. участие в приватизации не принимала.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира к числу служебных помещений не относится, является федеральной собственностью, закрепленной за Министерством обороны РФ, истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма на законных основаниях, ранее не участвовала в приватизации, следовательно, оснований для ограничения прав истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное и приватизации не подлежит в силу прямого указания закона, судебная коллегия находит несостоятельным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Между тем по делу установлено, что спорное жилое помещение ранее было расположено на территории закрытого военного городка Барабаш, который из перечня военных городков исключен 14.05.2015. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФГБУ "Востокрегионжилье" МО РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ в лице Министерства обороны РФ, и истцом.

Анализируя содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу, что квартира N по "адрес" предоставлена истцу в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма. В договоре отсутствуют сведения, указывающие на то, что он заключен с Бибус Р.С. в связи с трудовыми (служебными) отношениями, на период военной службы, либо на период исполнения трудовых обязанностей. Также в указанном договоре отсутствуют какие-либо иные условия, указывающие на специализированный статус спорного жилого помещения.

Положения ст. 49 ЖК РФ, ст. 60 ЖК РФ предусматривают предоставление по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда, собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (либо действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) наделены правом передать гражданину (нанимателю) жило помещение во владение и пользование для проживания в нем. При этом договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение прав военнослужащих на жилищное обеспечение осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в данном случае, Министерством обороны Российской Федерации, которое в соответствии со Стурктурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636, является федеральным министерством и по этому основанию отнесено к органам государственной власти.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п.5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

К центральному органу военного управления в силу Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 г., отнесен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с п.1 и п.2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", ФГКУ "Востокрегионжилье" является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, через которую Департамент жилищного обеспечения осуществляет свои функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в настоящее время истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, заключенного с уполномоченным собственником государственным органом, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Бибус Р.С. на жилое помещение в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен собственник жилого помещения - Министерство обороны РФ, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2912.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство Обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственный учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 03.11.2010 уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ряд функций, в частности, предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными актами РФ; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

На территории Приморского края уполномоченным органом, действующим от имени Министерства обороны РФ, по вопросам, связанным с жилищным обеспечением и жилищным фондом, является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". Ответчику принадлежит спорный объект недвижимости на праве оперативного управления.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи