Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-963/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Н.Н. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства Обороны Российской Федерации Бакуткиной К.А. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.10.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя истца Орехова Н.Н. Михайлова С.П., судебная коллегия

установила:

Орехов Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что он с сыном ФИО зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес" куда вселен на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры, финансово-лицевой счет открыт на его имя. ФИО от участия в приватизации спорной квартире отказывается. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится, решения о включении квартиры в число служебных жилых помещений не имеется. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ. Субсидий на приобретение и строительства жилья не получал. Военный городок, расположенный в п. Медведицкий, 13 Лесозаводского района, в котором находится спорная квартира, Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р исключен из перечня закрытых военных городков. Полагает, что вселен в жилое помещение на законных основаниях, на основании ст. 10 ЖК РФ у него возникли права и обязанности нанимателя на условиях договора социального найма, следовательно, он вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о невозможности заключить договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации ввиду отсутствия данных полномочий.

Представитель истца Михайлов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Согласно письменному возражению представитель ответчика Министерства Обороны РФ Мирошникова С.Б. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с нормами ГК РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. В полномочия Министерства не входит передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В связи с "открытием"

военного городка, жилье не теряет статуса "служебное". В данном случае следует руководствоваться принципом действия законодательства по аналогии, т.е. "открытие" закрытого военного городка не влечет автоматическое лишение жилого помещения статуса служебного. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения (акта) уполномоченного органа, например о передаче имущества в муниципальную собственность. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного не принималось. Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 "О государственном учете жилищного фонда в РФ" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Передача жилых помещений в собственность граждан, в соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан данный жилищный фонд. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Исходя из положений п.1 ст. 125 ГКРФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Как следует из письменного возражения представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ Драгалиной А.С. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исключение военного городка N 13 "Медведецкий" из Перечня закрытых военных городков не влечет утраты жилым помещениям, в том числе занимаемым истцом, статуса служебного. Оснований для исключения квартиры из перечня служебных не имеется, в муниципальную собственность данное жилье не передавалась, решения Министерства Обороны РФ о том, что спорное жилое помещение исключено из числа специализированного жилья не имеется.

В письменном отзыве представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Быков А.С. с исковыми требования истца не согласился, указав, что доказательств указывающих, что истец относится к категории малоимущих граждан, состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма не имеется.

Судом постановленорешение, которым исковое заявление Орехова Н.Н. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено. За Ореховым Н.Н. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес" (квартира ... , общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м) в порядке приватизации.

С указанным решением не согласился ответчик Министерство Обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что единым основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, который в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР истцу не выдавался, доказательств, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлено.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных. Договор найма на жилое служебное помещение от 28.08.2007, заключенный с истцом, не оспаривался.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец, представитель ответчика, третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, изучив письменный отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ, полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорная квартира N находится в доме N по "адрес", который располагался на территории закрытого военного городка "Медведицкий", исключенного из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ "Лесозаводская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с правом правопреемства.

Квартира, расположенная по "адрес" предоставлялась Орехову Н.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, в том числе: супругу ФИО., сына ФИО.

Согласно финансово-лицевому счету ООО ГУЖФ N 53 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Орехов Н.Н., ФИО

Распоряжением Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 394-р "О включении квартир в специализированный фонд" квартира N в доме N по "адрес" не включена в число служебных помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, представленной администрацией Лесозаводского ГО от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре не значится, решение о включении квартиры в число служебных квартир до ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 2 производственный участок по Лесозаводскому городскому округу истец на территории Лесозаводского городского округа право на приватизацию не использовал.

Разрешая спор и признавая за Ореховым Н.Н. право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции, учитывая как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 2005 года, исходил из того, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, данная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем подлежит приватизации в порядке, установленном ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.071991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, по следующим основаниям.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Орехов Н.Н. является пенсионером МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации.

Жилое помещение, расположенное по "адрес", было предоставлено истцу на период прохождения военной службы на территории военного городка "Медведицкий".

Ордер на квартиру N от ДД.ММ.ГГГГ выдавался истцу КЭЧ Лесозаводский ДВО Министерства Обороны СССР.

ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводским КЭЧ и Ореховым Н.Н. заключен типовой договор найма на жилое служебное помещение N, а именно на спорную квартиру, с включением в качестве члена его семьи сына ФИО., который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Решение о предоставлении жилого помещения, о праве на приватизацию которого возник спор, истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного жилья и не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что таким органом принималось решение об исключении спорного помещения из числа специализированных.

Каких-либо доказательств, что спорная квартира в установленном порядке приобрела иной правовой статус, получена от ответчика по договору социального найма, не предоставлено.

По делу также установлено, что отсутствует согласие Министерства обороны Российской Федерации на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать Орехову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.10.2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований Орехову Н.Н. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи