Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2017 г. по делу N 33-250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Цалиевой З.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Б. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Х.А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Х.А.Б. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Х.А.Б. и его представителя по п.6 ст.53 ГПК РФ - С.В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания - Т.Р.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Б.И.Ф., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Х.А.Б. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания (далее по тексту СУ СК России по РСО-Алания) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... проходил службу в СУ СК России по РСО-Алания на различных должностях. С ... состоял в должности старшего следователя следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по РСО- Алания. Приказом руководителя СУ СК России по РСО-Алания от ... л/с был освобожден от замещаемой должности и уволен с прекращением трудового договора от ... на основании п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.28, п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона от ... N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Как указано в Приказе руководителя СУ СК России по РСО-Алания от ... л/с, грубое нарушение служебной дисциплины выразилось в нарушении им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Свое увольнение считает незаконным, так как нарушений Присяги и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, он не допускал. При этом, как видно из текста оспариваемого приказа, увольнение произведено за совершение им проступка, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, работодатель не учел его предшествующее поведение отношение к работе, в то же время действующих дисциплинарных взысканий на момент увольнения он не имел, а имел ряд поощрений. Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не выносился. Письменные объяснения до увольнения у него не отбирались.

В судебном заседании Х.А.Б. и его представитель С.В.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске., пояснив дополнительно, что в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся у родной сестры истца, в 2013 году он попросил своих знакомых Н.Т.Г. и К.А.Б. получить для него в банке ВТБ-24 на свое имя кредиты, которые он передал сестре, и обязался ежемесячно производить по ним необходимые платежи. Однако в 2015 году в связи с семейными обстоятельствами (рождение ребенка, проживание на съемной квартире) он не справился с взятыми на себя финансовыми обязательствами, в связи с чем к нему возникли претензии со стороны К.А.Б. и Н.Т.Г. Однако в настоящее время долг К.А.Б. уже полностью выплачен, образовавшийся долг по кредиту, оформленному Н.Т.Г., также погашен, а дальнейшие ежемесячные платежи им будут погашаться своевременно. Просили признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ... , проводившейся в отношении него, признать незаконным и отменить приказ руководителя СУ СК России по РСО-Алания от ... л/с о его увольнении, восстановить на службе в должности старшего следователя следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по РСО-Алания, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку нарушены требования закона, в том числе, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, в частности, пропущен месячный срок наложения взыскания, так как о проступке работодателю стало известно в декабре 2015 года из заявления Н.Т.Г. в Следственный комитет по РСО-Алания. Сама проверка в нарушение Инструкции также длилась более месяца и продлена после истечении месячного срока, установленного Инструкцией.

Представитель ответчика, СУ СК России по РСО-Алания - Т.Р.С. в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки от ... , проведенной отделом обеспечения собственной безопасности и физической защиты СУ СК по РСО-Алания по обращению гражданина Н.Т.Г. В ходе проверки установлено, что ... и ... г. по просьбе Х.А.Б. Н.Т.Г. оформил на свое имя в банке ВТБ-24 два кредита на общую сумму ... рублей, полученные денежные средства передал Х.А.Б. Также ... истец получил от К.А.Б. ... руб., полученные последним в виде кредита в банке ВТБ-24. Тем самым, в нарушение п.9 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, Х.А.Б. фактически использовал свое служебное положение для оказания влияния на Н.Т.Г. и К.А.Б. при решении вопроса личного характера. Кроме того, Х.А.Б., вступил во внеслужебные отношения с участником уголовного судопроизводства, так как в период получения денег от Н.Т.Г. Х.А.Б. расследовал уголовное дело, по которому последний являлся потерпевшим. Пунктами 23 и 26 Кодекса служебной этики сотрудника Следственного комитета РФ установлено, что в своем поведении государственный служащий должен в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; во внеслужебное время обязан избегать конфликтных ситуаций. В последующем, вследствие своих необдуманных решений, не имея реальной возможности для расчета с кредиторами, Х.А.Б. не исполнял взятые на себя обязательства перед К.А.Б. и Н.Т.Г. на протяжении нескольких лет, что является несоблюдением п.9 Кодекса, предписывающего государственному служащему соблюдать профессиональную этику и правила делового поведения. Таким образом, Х.А.Б. совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета, не соблюдал принципы, нормы и правила поведения, установленные Кодексом профессиональной этики и служебного поведения, и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, которое соответствует тяжести совершенного им проступка.

Участвующий в деле прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Ленинским районным судом ... РСО-Алания ... постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (дополнении к ней) Х.А.Б. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

СУ СК России по РСО-Алания поданы возражения на апелляционную жалобу с опровержением ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, заключение прокурора Б.И.Ф., считавшего жалобу не обоснованной и не подлежавшей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление полностью соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных иными федеральными законами.

Частями 1 и 3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЭ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О следственном комитете", другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом "О следственном комитете".

Согласно п.8 ч.1 ст.28 Федерального закона "О Следственном комитете" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона "О Следственном комитете" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым Законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

В соответствии со ст.19 Закона о следственном комитете Российской Федерации гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой он торжественно клянется постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации. При этом сотрудник сознает, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации".

Основные принципы и правила поведения государственных служащих Следственного комитета установлены Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным Председателем Следственного комитета 11 апреля 2011 года. Сотрудник Следственного комитета, независимо от замещаемой должности, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязан соблюдать положения Кодекса в процессе своей служебной и неслужебной деятельности. Каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

В соответствии с подпунктами "д", "л", "н", пункта 9 Кодекса сотрудник Следственного комитета обязан исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета;

не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

Пунктами 23 и 26 Кодекса установлено, что в своем поведении государственный служащий должен в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; во внеслужебное время обязан избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Согласно п.28 Кодекса нарушением Кодекса признается невыполнение или ненадлежащее выполнение государственным служащим установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

За нарушение положений настоящего Кодекса государственный служащий несет моральную, а также иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.30).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания ... л/с от ... Х.А.Б. принят на федеральную государственную службу в следственное отделение Следственного комитета РФ по РСО-Алания и назначен на должность следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по Владикавказу. В соответствии с приказом ... л/с от ... Х.А.Б. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Пригородному району СУ СК РФ РСО-Алания.

В соответствии с приказом руководителя Следственного управления СК РФ РСО-Алания ... л/с от ... Х.А.Б. освобожден от занимаемой должности и уволен с ... , действие трудового договора ... от ... , заключенного с Х.А.Б. прекращено в связи с нарушением Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета в соответствии с п.14 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, п.8 части 1 28, пЗ части 2 ст.30 Федерального закона от ... -Ф3 "О следственном комитете Российской Федерации.

Основанием для увольнения истца послужило заключение по результатам служебной проверки от ... , проведенной отделом обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания по обращению гражданина Н.Т.Г. от ... В ходе служебной проверки установлено, что ... и ... Н.Т.Г. оформил на свое имя в банке ВТБ-24 два кредита на общую сумму ... рублей, полученные денежные средства передал Х.А.Б. ... истец также получил от К.А.Б. ... руб., которые последний также получил в виде оформленного кредита в банке ВТБ-24 по просьбе Х.А.Б. При этом, как установлено судом и не отрицалось самим истцом, Х.А.Б., получив от указанных лиц денежные средства во временное пользование, обязался осуществлять ежемесячные платежи по кредитным договорам до полного погашения кредитов. Однако, взятые на себя обязательства на протяжении более двух лет не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего платежи по кредитным договорам банком удерживались со счетов Н.Т.Г. и К.А.Б.

Материалами служебной проверки, пояснениями самого истца в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей и письменными доказательствами полностью подтвердились обстоятельства, совершения истцом дисциплинарного проступка и нарушения Присяги.

В результате всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о законности увольнения истца, поскольку он своими действиями нарушил требования Присяги, а также совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета РФ, не соблюдав принципы, нормы и правила, установленные Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы Х.А.Б. о том, что при проведении служебной проверки в отношении него работодателем допущены нарушения закона, проведения сроков служебной проверки и срока наложения дисциплинарного взыскания, являющиеся основанием для его восстановления на службе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что при принятии решения об увольнении Х.А.Б. ответчиком положения Конституции Российской Федерации, нормы трудового законодательства, требования Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" и приказов Следственного комитета РФ не нарушены.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

судьи Цалиева З.Г.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б.