Определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 12-523/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова В.С. на определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району от 8 июля 2016 г. Третьяков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Третьяков В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением судьи Успенского районного суда от 27 декабря 2016 г. ходатайство Третьякова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Третьяков В.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Отклонение ходатайства Третьякова В.С., судья нижестоящей инстанции мотивировал тем, что в установленный законом срок заявитель обжаловал постановление в вышестоящий орган.

Определение судьи районного суда является ничем иным как воспрепятствованием гражданину в доступе к правосудию.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не ограничивает лицо в праве на его обжалование в суд.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.1 коАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что заявитель проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности в вопросе защиты собственных прав и своевременном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, отклонение ходатайства Третьякова В.С. о восстановлении процессуального срока является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья