Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-594/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя министра экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... ",

установил:

постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от " ... " " ... " заместитель директора МКУ МО " ... " "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну", председатель контрактной службы " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель министра экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, полагая решение судьи не основанным на законе и не коррелируется с судебной практикой по аналогичным правовым ситуациям.

В судебном заседании представитель министерства экономики Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

" Ф.И.О. "2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представила.

Выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной министерством экономики Краснодарского края внеплановой проверки МКУ МО " ... " "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" актом от " ... " " ... " зафиксировано нарушение Федерального Закона от " ... " N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Закона, к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта, который в свою очередь должен содержать информацию об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона).

Согласно части 7 статьи 34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Как установлено административным органом и следует из представленных материалов, приказом муниципального казенного учреждения муниципального образования " ... " "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" от " ... " " ... "-ЛС " Ф.И.О. "2 переведена на должность заместителя директора учреждения.

Приказом муниципального казенного учреждения муниципального образования " ... " "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" от " ... " " ... " " Ф.И.О. "2 включена в состав контрактной службы учреждения в качестве ее председателя.

Осуществляя возложенные полномочия, " Ф.И.О. "2 определиласодержание извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу поливочной автоматической системы на бульваре по " ... " от ул. им. Байбакова до ул. им. Котлярова МО " ... " 3 очередь (извещение " ... ") без информации о дате завершения работ (дана ссылка на проект контракта).

Пунктом 30 проекта муниципального контракта на выполнение работ для нужд МКУ МО " ... ", приложенного к извещению о проведении запроса котировок " ... ", установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской

Федерации от " ... " " ... " "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судья нижестоящей инстанции пришел к выводу о том, что наличие отсылочной нормы в проекте контракта не препятствует произведению расчетов в порядке определенном Правилами, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности нарушений ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изложенных в постановлении административного органа.

Вместе с тем, указанные выводы судьи не предполагают совокупного анализа и системного толкования положений части 7 статьи 34 указанного Закона и статьи 422 ГК РФ, в том числе, применительно к рассматриваемым правоотношениям. В том числе, судьей не была принята во внимание и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 2 ноября 2016 года N 56-АД16-10, Определениях от 12 апреля 2016 года N 305-КГ16-2311, от 29 декабря 2015 года N 305-КГ15-16766, от 21 декабря 2015 года N 305-КГ15-16242.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу заместителя министра экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд " ... " на новое рассмотрение.

Судья Х.З. Борс