Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "8, гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 на решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

установила:

" Ф.И.О. "11 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о взыскании денежных средств за неисполненное обязательство и процентов за их пользование.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами " ... " достигнута договоренность о продаже " Ф.И.О. "5 земельного участка расположенного в селе " ... ". " Ф.И.О. "10 в свою очередь, должен был передать ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей. Истец оплатил стоимость указанного земельного участка и передал ответчику " ... " рублей, что подтверждается распиской написанной " Ф.И.О. "5, которая служила подтверждением заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. " Ф.И.О. "5 должен был привести документы на земельный участок в соответствие с действующим законодательством до " ... " и впоследствии переоформить право собственности на земельный участок на " Ф.И.О. "12 Однако, " Ф.И.О. "5 не исполнил своих обязательств, предусмотренных предварительным договором. В настоящее время ответчик под различными предлогами уклоняется от заключения с ним основного договора купли-продажи земельного участка, " ... " рублей также не вернул.

В связи с изложенным, " Ф.И.О. "13 был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с " Ф.И.О. "5 денежные средства в сумме " ... " рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " копеек, судебные расходы.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Авджян B.Л. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "14 просит решение суда отменить и принять новое, которым восстановить пропущенный срок исковой давности и удовлетворить исковые требования, указывая, считает, что срок исковой давности им не пропущен, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что срок исполнения обязательства по расписке от " ... " сторонами установлен до " ... ", также суд проигнорировал ходатайства истца о запросе переписки между сторонами согласно данным Почта России.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 просит решение Адлерского районного суда " ... " оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав " Ф.И.О. "7, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Материалами дела установлено, что " ... " " Ф.И.О. "5 собственноручно написал расписку о получении от " Ф.И.О. "15 " ... " рублей в счет оплаты земельного участка расположенного в селе " ... ".

Как следует из искового заявления и пояснения сторон данных в судебном заседании от " ... ", основной договор должен был быть заключен до " ... ".

В судебном заседании " Ф.И.О. "5 и его представитель " Ф.И.О. "6 заявили ходатайство о применении срока исковой давности, обосновав свое ходатайство тем, что, расписка была составлена в декабре 2007 году, прошло около 9 лет.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Судебная коллегия изучив, представленные материалы, соглашается с мнением суда, что срок исковой давности в настоящем споре начинает истекать с " ... ". Между тем истец обратился в суд только " ... ", то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

Таким образом, факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно доводов иска о наличии у ответчика задолженности перед истцом, а также представление истцом претензий в отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком содержащихся в них требований, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеют.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции не заявлял ходатайств, на которые ссылается в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельным, так как постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока давности является законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: