Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2660/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя А. по доверенности В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года по заявлению администрации муниципального образования Динской район исполнение решения 03 декабря 2015 года, которым суд обязал администрацию муниципального образования Динской район предоставить А. жилое помещение, отсрочено до принятия мер Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, направленных на выделение субвенций из средств бюджета для приобретения жилого помещения А.

А. обратился в суд с заявлением о прекращении отсрочки исполнения решения суда от 03 декабря 2015 года, которым суд обязал администрацию муниципального образования Динской район предоставить А. жилое помещение, указав, что необходимость в отсрочке отпала, и денежные средства, по его мнению, уже были выделены.

Обжалуемым определением от 31 августа 2016 года указанное заявление оставлено без удовлетворения на том основании, что выделенные денежные средства были направлены на приобретение жилья для нуждающихся лиц, состоящих в списке впереди А. с 2012 года. Суд указал на отсутствие оснований для отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Не согласившись с обжалуемым решением районного суда представитель А. по доверенности В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что ответчиком суду не были предоставлены документы в обоснование его доводов о том, что средства были выделены на приобретение квартир только для десяти человек, имеющих на руках неисполненные решения суда. Полагала, что ответчик ввел суд в заблуждение, просила отменить обжалуемое определение, прекратить отсрочку исполнения решения Динского районного суда от 03 декабря 2015 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав А. и его представителя по доверенности В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности Б., просившую в удовлетворении частной жалобы отказать, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования А. к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставления лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. На администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность по предоставлению А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в муниципальном образовании Динской район.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Динского РО СП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника администрации муниципального образования Динского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года администрации муниципального образования Динской район предоставлена отсрочка исполнения решения суда по предоставлении жилого помещения А. до принятия мер Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, направленных на выделение субвенций из средств соответствующего бюджета Краснодарского края муниципальному образованию Динской район для приобретения жилого помещения А.

Удовлетворяя заявленные администрацией Динского района требования, суд первой инстанции в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда указал на отсутствие денежных средств, выделяемых для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Судебная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение.

Кроме того, отсутствие денежных средств на приобретение жилья для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, необходимость соблюдения процедуры получения субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, предусмотренной законодательством и временных затрат на получение дополнительных субвенций и выполнение действий по приобретению жилых помещений, не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда по названным основаниям связано исключительно с межбюджетными отношениями должника, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателя Афанасова Р.В.

Исполнение органом местного самоуправления обязанности обеспечить жильем Афанасова Р.В., который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления А. о прекращении отсрочки исполнения решения суда от 03 декабря 2015 года и отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Динской район об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьей 329, 330, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя А. по доверенности В. - удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года - отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования Динской район об отсрочке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года по иску А. к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставления лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: