Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-5585/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Крайинвестбанк" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " иск " Ф.И.О. "7 удовлетворен.

Судом взыскано с " Ф.И.О. "1 в пользу " ... " краевой инвестиционный банк" сумму задолженности по кредитному договору " ... " от " ... ", договору об открытии кредитной линии " ... " договору об открытии кредитной линии " ... " от " ... " размере " ... " рубля " ... " копеек.

Взыскано с " Ф.И.О. "1 в пользу " ... " " " ... "вой инвестиционный банк" сумму государственной пошлины в размере 66000 рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить указанное решение суда полностью как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между " ... "", заключены следующие договоры: - кредитный договор " ... " от " ... " рамках которого заемщику выдан кредит в размере " ... " руб., по плавающей процентной ставке, сроком до " ... " - договор об открытии кредитной линии " ... " от " ... ", в рамках которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи " ... " руб., под 14 % годовых, сроком до " ... ".; - договор об открытии кредитной линии " ... " от " ... "., в рамках которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи " ... " руб., под " ... " годовых, сроком до " ... ".

Выдача кредитных средств подтверждается выписками по ссудному счету.

Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанным кредитным договорам по возврату кредита и уплате процентов.

Платежи в погашение кредита и процентов не производятся, что подтверждается соответствующими выписками из лицевых счетов.

Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено поручительством физического лица: " Ф.И.О. "1, что подтверждается договорами поручительства " ... " от " ... "., " ... " от " ... "., " ... " от " ... ".

В силу договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечают перед Кредитором всеми принадлежащим им имуществом и денежными средствами.

В соответствии с ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " ... ", Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации " ... " от " ... " "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... ") при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность составляет " ... " руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заочное решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "