Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-5889/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Гайворонской М.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к Целуйко А.В. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что на частично огороженном земельном участке по " ... " расположен жилой дом " ... ", общей площадью " ... ", принадлежащий Целуйко А.В. на праве собственности. В ходе выездной проверки установлено, что к основному строению возводится объект капитального строительства пристройка площадью " ... ". Указанный объект расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет " ... ". Допущенные Целуйко А.В. нарушения градостроительного законодательства позволяют отнести возведенную ответчиком пристройку площадью " ... " к объектам самовольного строительства.

Целуйко А.В. обратилась в суд с встречным иском к администрации МО г. Краснодар. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома литер " ... " общей площадью " ... ", жилой - " ... " Жилой дом расположен на земельном участке площадью " ... ". Для осуществления входа в помещения цокольного и первого этажей жилого дома была произведена замена входной (лестничной) группы. Входная (лестничная) группа является объектом вспомогательного использования, необходимым для организации и осуществления входа в помещения цокольного и первого этажей жилого дома. Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - входную (лестничную) группу с наружными размерами " ... ", расположенную на главном фасаде жилого дома литер " ... ", расположенную по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано. Встречные исковые требования Целуйко А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Гайворонская М.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Целуйко А.В. и удовлетворении требований администрации. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Целуйко А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей Целуйко А.В. - Остапенко А.О., Шавкуновой О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Целуйко А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", а также земельный участок площадью " ... ", назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером: " ... ".

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлен факт нарушения закона, выразившегося в следующем: на частично огражденном земельном участке площадью " ... " расположен жилой дом лит " ... ", общей площадью " ... ", принадлежащий Целуйко А.В. на праве собственности. Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП КК "Крайтеинвентаризация - Краевой БТИ" от 25.05.2011 года, к указанному объекту Целуйко А.В. осуществлена пристройка входной группы. Выездом на место установлено, что в настоящее время землепользователем на месте указанной входной группы к основному строению возводится объект капитального строительства (пристройка) площадью " ... " (стадия возведения цокольный этаж с армированными выпусками первого надземного этажа). Вместе с тем, спорный объект расположен за пределами указанного земельного участка, тем самым, площадь самовольного занятия земельного участка составила " ... ". Разрешение на возведение спорного объекта не выдавалось.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 29.06.2015 года N139 (л.д. 9-11) и протоколом об административном правонарушении от 29.06.2015 года N13200.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения была назначена и проведена экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО "Первый экспертный центр".

Согласно выводам, изложенным в заключении N10-15-1022 от 19.11.2015 года, входная (лестничная) группа, частично возведенная в 2009 году, не является объектом капитального строения (пристройкой), а является реконструкцией объекта капитального строительства, то есть жилого дома; фактическая площадь земельного участка составляет " ... "; объект экспертизы расположен за пределами земельного участка, принадлежащего Целуйко А.В. на праве собственности. Площадь предполагаемого земельного участка, занимающего территорию, находящуюся в муниципальной собственности составляет " ... ".

По делу была назначена и проведена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЮрИнСтрой". Согласно заключению N52/16.1 от 06.05.2016 года объект исследования ? объект незавершенного строительства: входная (лестничная) группа, расположенная на главном фасаде жилого дома лит " ... " и состоящая из железобетонных лестничных маршей и монолитных железобетонных наружных ограждающих конструкций - является отдельно стоящим строением, объектом капитального строительства, объектом вспомогательного использования, необходимым для организации и осуществления входа в помещение цокольного и первого этажа жилого дома, литер " ... ". Как следует из выводов экспертного заключения, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... ". По результатам сопоставления измеренных данных и сведений государственного кадастра недвижимости эксперт пришел к выводу, что площадь части исследуемого земельного участка, занимающая территорию, находящуюся в муниципальной собственности составляет " ... ", что находится в пределах погрешности допустимой при измерениях координат характерных точек границ.

Суд произвел оценку предоставленного экспертного заключения и полагает, что экспертиза N52/16.1 от 06.05.2016 года выполнена квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности в соответствующей области. Эксперт в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний, после чего подтвердил изложенные им в заключении выводы. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подтверждаются соответствующей исследовательской частью.

Вместе с тем, суд критически относится к выводам экспертного заключения N10-15-1022 от 19.11.2015 года, поскольку в ходе экспертного исследования, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено показаниями самого эксперта, допрошенного 15.01.2016 года, к ее проведению были привлечены лица, не являющиеся сотрудниками ООО "Первый Экспертный Центр", и не предупреждавшиеся об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В исковом заявлении администрация МО г. Краснодар указывает, что Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N19) земельный участок по " ... ", находится в территориальной зоне Ж.2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Однако в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих отнесение спорного земельного в состав жилой зоны - зоны застройки многоэтажными жилыми домами, представлено не было.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ N462349 от 27.11.2008 года данный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании выдаваемого органами местного самоуправления разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также проекту межевания территории, дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Между тем, доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации, либо сведений об обращении в соответствующие органы за ее получением Целуйко А.В. представлено не было, что позволяет сделать вывод, что объект капитального строительства - входная (лестничная) группа, расположенная на главном фасаде жилого дома лит. " ... " обладает признаками самовольной постройки, как возведенная без получения необходимых разрешений.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения N105/16.1 от 08.08.2016 года объект исследования в части обеспечения похода (входа) на территорию соседних домовладений (жилых домов), а также отсутствия просадок грунта, видимых трещин и разрушений на поверхностях стен строений, расположенных возле исследуемой входной (лестничной) группы - не оказывает негативного влияния на соседние домовладения.

Допрошенный 12.08.2016 года в судебном заседании эксперт Стикачев Д.П. суду показал, что возведенное Целуйко А.В. строение само по себе не создает опасность жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар и удовлетворении встречных исковых требований Целуйко А.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи