Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-6021/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карданова " Ф.И.О. "3 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карданов " Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к ООО "Лукоморье" о понуждении ответчика к заключению основного договора участия в долевом строительстве на нежилое помещение (офис), расположенный на " ... " этаже Объекта, Блок " ... ", строительный номер " ... " (офис " ... "), по адресу: " ... "; возложении обязанности зарегистрировать заключенный договор в органах государственной регистрации; взыскании оплаченной госпошлины в размере " ... " рублей и убытков, понесенных при обращении за юридической помощью в сумме " ... " рублей.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2016 года производство по гражданскому делу по иску Карданова " Ф.И.О. "5 к ООО "Лукоморье" о понуждении к заключению и регистрации договора долевого участия в строительстве, прекращено.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на частную жалобу, внешний управляющий ООО "Лукоморье" " Ф.И.О. "6 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Карданова " Ф.И.О. "7 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, отзыв на нее, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу " ... " с соблюдением требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении юридического лица - ООО "Лукоморье" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу " ... " в отношении ООО "Лукоморье" введено внешнее управление и временным управляющим юридического лица утвержден " Ф.И.О. "8, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " внешним управляющим ООО "Лукоморье" утверждена " Ф.И.О. "9.

Судом первой инстанции установлено, что по указанному выше делу на настоящий момент формируется реестр кредиторов.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX названного Федерального закона дополнена параграфом 7 относительно банкротства застройщиков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 вышеуказанного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том случае, если имеет место заключение предварительного договора участия в долевом строительстве, договора инвестирования или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как следует из материалов дела, истец, предъявив настоящий иск, к ответчику, свои требования обосновывает заключением с ответчиком предварительного договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Параграфом 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подробно и обстоятельно изложена процедура предъявления указанных требований участниками строительства к застройщику.

Принимая во внимание названные обстоятельства и изложенные нормы права, поскольку ООО "Лукоморье" находится в стадии банкротства, и соответственно требования, предъявляемые истцом к должнику подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем правомерно производство по настоящему делу прекратил.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Карданова " Ф.И.О. "10 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -