Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-6778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнян Аллы Левоновны к Суминой Евгении Арутовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Суминой Евгении Арутовны к Арутюнян Алле Левоновне об аннулировании сведений о земельном участке, признании незаконным постановления администрации МО Туапсинский район,

по апелляционной жалобе Арутюнян А.Л. на решение Туапсинского районного суда от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Арутюнян А.Л. обратилась в суд иском к Суминой ЕА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ". Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке на основании постановления администрации МО Туапсинский район от 03.09.2014 года N2546, межевого плана, в составе которого имеется акт согласования границ с подписью ответчика. Сумина Е.А. возвела некапитальный сарай и пристроила капитальное строение к дому на указанном земельном участке, огородив металлическим забором, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков, схемой выноса в натуру границ земельного участка, заключением кадастрового инженера. Данные постройки являются самовольными и подлежат сносу в порядке ст.222 ГК РФ. Площадь наложения составляет 79 кв.м. Действия Суминой Е.А. нарушают ее право на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности.

С учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером " ... ", принадлежащим ей на праве собственности, чинимые Суминой Е.А., выразившиеся в возведении хозяйственной постройки, капитальной пристройки к жилому дому, металлического забора, путем обязания Суминой Е.А. осуществить за свой счет снос капитальной пристройки к жилому дому, демонтажа хозяйственной постройки и металлического забора в границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", взыскать с Суминой Е.А. в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера по изготовлению заключения в размере 12000 рублей.

Сумина Е.А. обратилась со встречным иском к Арутюнян А.Л. об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером, признании незаконным постановления администрации МО Туапсинский район.

В обоснование встречных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", на котором расположено домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию " Ф.И.О. "7 " ... ", право которой на домовладение возникло по договору дарения от " ... ", что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ. Спорные объекты не являются самовольными постройками, расположены на земельном участке ответчика с момента перехода права собственности по завещанию. Границы земельного участка истца не соответствуют действительности, спорные постройки ответчика расположены в правомерных границах принадлежащего ей земельного участка, что подтверждено показаниями судебного эксперта, представленной схемой в судебном заседании. Ответчик не помнит о факте согласования акта при выполнении межевого плана истцом. Срок оспаривания правового акта органа МСУ не пропущен, так как ответчик узнала о его существовании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей при ознакомлении с материалами дела в июне 2015 года.

С учетом уточнений просила признать незаконным постановление администрации МО Туапсинский район от 03.09.2014 года N2546, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" аннулировать в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ".

Решением Туапсинского районного суда от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Арутюнян Аллы Левоновны отказано.

Встречный исковые требования Суминой Евгении Арутовны удовлетворены.

Суд признал постановление администрации МО Туапсинский район от 03.09.2014 года N22546 незаконным.

Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" аннулировать в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе Арутюнян А.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Арутюнян А.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Сумину Е.А. и ее представителя по доверенности Позднякову Ю.Д., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, Арутюнян А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2014 года.

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации МО Туапсинский район от 03.09.2014 года N2546, земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.12.2014 года на основании указанного постановления.

Суминой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " На земельном участке расположено домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию " Ф.И.О. "7 от " ... ", право которой возникло по договору дарения от " ... ", что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ. Границы земельного участка не внесены в ГКН, при этом земельный участок огорожен забором по его границам.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО "Геоцентр" от 17.08.2015г. установлено наличие несоответствия между фактическими существующими границами земельного участка Суминой Е.А. с кадастровым номером " ... " с уточненными границами земельного участка, принадлежащего Арутюнян A.Л. с кадастровым номером " ... ". " Ф.И.О. "11 площадь несоответствия составляет 81 кв.м. Данные государственного кадастрового учета частично не соответствуют фактически существующим границам.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что исходя из схем генеральных планов инвентарных дел БТИ, усматривается иная конфигурация земельных участков сторон. Судом первой инстанции был допрошен судебный эксперт " Ф.И.О. "9, которому было поручено производство судебной экспертизы.

При этом, эксперт показал, что при производстве судебной экспертизы осуществлял сравнение сведений государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером " ... ", принадлежащем истцу с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего ответчику, без учета инвентарных дел БТИ и фактического местоположения земельного участка истца, в результате чего были сделаны ошибочные выводы о наложении границ земельных участков сторон. При фактических границах и конфигурации земельных участков сторон на местности, учитывая сведения инвентарных дел БТИ, сравнивая данные генеральных планов земельных участков, инвентарных дел БТИ с фактическим расположением земельных участков, расположенных на них объектах, указанных в инвентарных делах, следует однозначный вывод о том, что земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности не накладываются друг на друга, конфигурация земельного участка с кадастровым номером " ... " самостоятельно изменена кадастровым инженером при выполнении межевого плана земельного участка, конфигурация земельного участка с кадастровым номером " ... " не изменена, что подтверждается схемой правомерных границ земельных участков и пояснительной запиской к ней, представленных экспертом в судебном заседании. Сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ", принадлежащем истцу на праве собственности внесены в ГКН с неверными границами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что выводы заключения судебного эксперта о фактическом пересечении границ земельных участков сторон, не могут быть приняты во внимание. В связи с чем правомерно положил в основу судебного решения заключение судебного эксперта, данное им в судебном заседании с приложением объективной схемы расположения спорных земельных участков.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, спорные объекты расположены в границах земельного участка ответчика с 1988 года, что подтверждается материалами инвентарных дел, а также показаниями судебного эксперта в судебном заседании суда первой инстанции. Кадастровый инженер, при выполнении межевого плана земельного участка истца, определилконфигурацию земельного участка Арутюнян А.Л. неверно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что права Арутюнян А.Л. спорными объектами не нарушены, отсутствуют признаки самовольной постройки спорных объектов.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы Арутюнян А.Л. о пропуске Суминой Е.А. срока обжалования постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 03.09.2014 года N2546, поскольку Сумина Е.А. узнала о наличии оспариваемого правового акта органа местного самоуправления после даты направления мировым судьей копии иска Арутюнян А.Л. с приложенными документами - 08.06.2015 года, при этом встречный иск Суминой Е.А. подан 25.08.2015 года, что свидетельствует о том, что установленный законом трехмесячный срок для оспаривания правового акта органа местного самоуправления, не пропущен.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции учтено, что Суминой Е.А. была согласована граница земельного участка, принадлежащего Арутюнян А.Л., однако из акта согласования местоположения границы земельного участка, не представляется возможным определить фактическое расположение земельных участков сторон, поскольку в межевом плане указан исключительно земельный участок Арутюнян A.Л., а земельный участок Суминой Е.А. в межевом плане и акте согласования отсутствует.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции достоверно установлена ошибка кадастрового инженера при выполнении межевого плана земельного участка Арутюнян A.Л, которая впоследствии воспроизведена органом местного самоуправления при утверждении схемы расположения земельного участка, органом кадастрового учета при внесении сведений в ГКН, фактическое пересечение границ земельных участков сторон отсутствует, объекты, расположенные, по мнению Арутюнян А.Л. на принадлежащем ей земельном участке, правомерно расположены в границах земельного участка, принадлежащего Суминой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении права Суминой Е.А. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, путем признания незаконным правового акта органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения земельного участка, принадлежащего Арутюнян А.Л., аннулирования сведений ГКН о земельном участке Арутюнян А.Л.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского районного суда от 08 февраля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюнян А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2017г.