Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-8328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Василевской " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевская " Ф.И.О. "9 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, администрации МО г. Краснодар о признании незаконным распоряжения главы администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара, восстановлении в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 октября 2016 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель Василевской " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Василевской " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции обосновал отказ в принятии заявления тем, что заявленные требования, учитывая положения ч.1 ст.218 КАС РФ, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 6 п. 1 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно материалам дела, в иске Василевской " Ф.И.О. "12 заявлены требования о признании незаконным распоряжения главы администрации Прикубанского административного округа города Краснодара об исключении истца из списка многодетных семей и одиноких матерей, об обязании администрации МО г. Краснодар восстановить истца с составом семьи 4 человека в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья. Истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена одновременно в общий список и в первоочередной список многодетных семей и одиноких матерей. В список на первоочередное получение жилья истец была включена в связи с тем, что являлась одинокой матерью. В своем исковом заявлении истица считает исключение ее из списка в связи с достижением детьми совершеннолетия незаконным; право на первоочередное предоставление жилого помещения ею не было реализовано и должно сохраняется до получения жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе разъяснения Верховного Суда РФ, вывод суда первой инстанции о разрешении искового заявления Василевской " Ф.И.О. "13. в порядке административного судопроизводства ошибочен, поскольку он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ГПК РФ, в связи с чем определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

При рассмотрении искового материала, суду следует рассмотреть дело по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством и в установленные ГПК РФ сроки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 октября 2016 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: