Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2017 г. по делу N 33-737/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Варич В.Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года, которым:

Исковые требования Варич В.Г. к ООО "Система" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Варич В.Г., представителя истца М.Л.Н.., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варич В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Система" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, указывая, что работала у ответчика в качестве дежурного по этажу с "Дата обезличена". Кроме того, совмещала профессии ... и ... без дополнительной оплаты. Работа проходила по графику, по ... часов в смену, однако, сверхурочные часы не оплачивались, также не оплачивалась работа в ночное время и праздничные дни. "Дата обезличена" истца письменно уведомили о сокращении с "Дата обезличена" занимаемой ею должности. "Дата обезличена" истец уволена по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников, о чем издан приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не учел её преимущественное право на оставление на работе, поскольку она имеет большую квалификацию и производительность труда по сравнению с другими ... Считает, что к ней применена дискриминация по возрасту, были предложены не все имеющиеся в организации вакантные должности, не предложена профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации, обучение второй профессии, перемещение внутри организации. Кроме того, ответчик не в полном размере выплатил окончательный расчет, занизил размер выходного пособия. Истец просит восстановить её на работе в прежней должности с "Дата обезличена", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу, ночное время, праздничные дни, за выполнение работ различной квалификации, недоначисленную среднюю заработную плату за неиспользованные дни очередного отпуска с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ и индексации по индексам роста потребительских цен в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов, денежную компенсацию морального вреда в размере "Дата обезличена" рублей, расходы по оплату услуг адвоката.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В связи с надлежащим извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ст. 179 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2008 г. N 411-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принята на работу в ООО "Система" в качестве ... с "Дата обезличена". С "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" в штатном расписании ООО "Система" предусмотрено ... штатных единицы ... в структурном подразделении " ... ". В связи с уменьшением объемов производства приказом директора ООО "Система" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" из штатного расписания исключена одна штатная единица ... подразделения " ... " с "Дата обезличена". Штатным расписанием ООО "Система", введенным в действие с "Дата обезличена", предусматривалось ... штатных единицы ... структурного подразделения " ... ". В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников и для определения работников, которые имеют преимущественное право на оставление на работе приказом директора ООО "Система" "Дата обезличена" от "Дата обезличена". создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе. Из протокола заседания комиссии от "Дата обезличена" следует, что рассматривалось преимущественное право на оставление на работе ... ФИО., ФИО1 и Варич В.Г. При этом комиссия приняла решение, что преимущественное право на оставление на работе имеют: ... ФИО., так как обладает большим стажем работы по указанной должности в ООО "Система" по сравнению с другими работниками в той же должности, соответственно и большей квалификацией и ... ФИО1, так как при одинаковом с Варич В.Г. стаже работы по указанной должности в ООО "Система" обладает меньшим возрастом, соответственно и большей производительность труда. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истец уведомлена работодателем "Дата обезличена". "Дата обезличена" истец Варич В.Г. уволена по п. ... ч. ... ст. ... Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности (штата) работников, о чем издан приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что сокращение штата действительно имело место, процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ соблюдена работодателем в полном объеме, ответчик своевременно, в установленный законом срок, в письменной форме уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, вакантные должности на момент увольнения истца у ответчика не имелись, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячного срока со дня уведомления, в связи с чем порядок и сроки увольнения Варич В.Г. по сокращению численности (штата) работодателем в настоящем случае не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции, заслушав свидетелей, проанализировав содержание трудового договора, заключенного с истцом, положения Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Система", в соответствии с которыми продолжительность рабочей недели составляет: для мужчин - ... часов, для женщин - ... часов; ... установлен сменный график работы, режим работы: с ... час. до ... час., с ... час. до ... час., с ... час. до ... час., выходной - ... , учитывая, что приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в выходные дни и в ночное время работодателем не издавалось, письменного согласия на работу в выходные дни и в ночное время истец не давала, к выполнению работ различной квалификации истец не привлекалась, а доказательств обратного материалы дела не содержат, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения материальных требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая оценка, а также нормах трудового законодательства.

Судебная коллегия признает, что судом также обоснованно применен к требованиям истца об оплате сверхурочной работы, ночного времени, праздничных дней за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" срок давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о дискриминации истца по возрасту, о непредоставлении работодателем вакантных должностей, о непредоставлении работодателем возможности пройти профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, о неправомерном отказе суда в удовлетворении денежных требований, о необоснованном применении к исковым требованиям трехмесячного срока на обращение в суд, были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с выводами суда, иная оценка Варич В.Г. фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение судом норм права.

Судебная коллегия отмечает, что выбор критериев оставления работника, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом. Отдавая предпочтение оставлению на работе ФИО. и ФИО1 работодатель в настоящем случае исходил из их стажа работы и производительности труда, что не противоречит законодательству.

Довод жалобы о том, что суд не высказался относительно требований о взыскании оплаты за работу разной квалификации, является несостоятельным, так как в мотивировочной части решение суд указал на отсутствие доказательств выполнения истцом работы разной квалификации.

Ссылка в жалобе на увольнение Варич В.Г. в нарушение законодательства о занятости населения, на неразрешение судом требований о признании незаконным приказа об увольнении на правильность решения суда не влияет, поскольку, по сути, увольнение истца с работы является законным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Варич В.Г. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варич В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи