Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-978/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционным жалобам Лихачевой В.В. и ООО "Инвестиционно-строительная компания" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года, которым

исковые требования Лихачевой В.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Инвестиционно-строительная компания" в пользу Лихачевой В.В. неустойка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... , всего взыскано ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Лихачевой В.В. к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании убытков в размере ... , понесенных в связи с наймом жилого помещения, отказано.

Взыскана с ООО "Инвестиционно-строительная компания" государственная пошлина в сумме ... в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар".

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Лихачевой В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачева В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... , понесенных в связи с наймом жилого помещения, штрафа, указывая на допущенную просрочку передачи ей объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена", который был передан ей по факту "Дата обезличена".

В судебном заседании Лихачева В.В. иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик участия в судебном заседании не принял.

Суд постановилприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ИСК" просит решение суда отменить, считая его незаконным в части взыскания половины штрафной суммы, начисленной на сумму компенсации морального вреда, а также на неправильное исчисление просрочки исполнения по договору.

В апелляционной жалобе Лихачева В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её иска о взыскании затрат на аренду жилья за период неисполнения договора ответчиком, а также указывает на недостаточность компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" между ООО "Инвестиционно-строительная компания" и Лихачевой В.В. подписан договор "Номер обезличен" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" расположенного на земельном участке с кадастровым номером "Номер обезличен", предметом которого является долевое участие Лихачевой В.В. в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома - однокомнатной квартиры "Номер обезличен" (строительный номер), общей проектной площадью ... кв.м. При этом ООО "Инвестиционно-строительная компания" обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать Лихачевой В.В. соответствующую квартиру. Договор от "Дата обезличена" был зарегистрирован в ЕГРП "Дата обезличена".

Цена договора от "Дата обезличена" составила ... рублей (п. 4.1 Договора) и оплачена истицей в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от "Дата обезличена" ООО "Инвестиционно-строительная компания" обязалось ввести дом в эксплуатацию в "Дата обезличена" и передать в собственность истицы квартиру в срок до "Дата обезличена"

Дополнительным соглашением от "Дата обезличена" стороны внесли изменения в п.3.2 договора от "Дата обезличена" и согласовали новый срок передачи квартиры в собственность истицы - до "Дата обезличена", однако фактически квартира был передана Лихачевой В.В. "Дата обезличена"

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что дополнительным соглашением срок передачи квартиры был определен до "Дата обезличена", а фактически жилое помещение было передано "Дата обезличена", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за ... дня просрочки исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойку подлежит взыскать за ... дня просрочки, исключив день передачи истцу квартиры ( "Дата обезличена".) не могут служить основанием к отмене решения, поскольку на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Не основаны на действующих нормах права и подлежат отклонению доводы ООО "ИСК" о необоснованном взыскании штрафа с суммы морального вреда со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение обществом претензии истца о выплате неустойки в добровольном порядке и с указанием размеров морального вреда.

Несостоятельными следует признать также доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании неустойки со ссылкой на нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку указанными нормами спорные правоотношения между сторонами, рассматриваемые в настоящем деле, не регулируются.

Доводы апелляционной жалобы Лихачевой В.В. о необоснованном отказе ей во взыскании убытков, причиненных необходимостью аренды жилого помещения в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение передано дольщику без чистовой и черновой внутренней отделки, без внутриквартирных дверей и встроенной мебели, без настилки полов и без сантехнического оборудования, без установки электрических плит и осветительных приборов, электрических приборов, внутренней электропроводки, то есть непригодным для использования по назначению (проживания) сразу после получения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Лихачевой В.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что убытки, связанные с арендой ею жилых помещений в общежитии по адресу: "Адрес обезличен", являются следствием нарушения ответчиком сроков передачи ей объекта строительства. Как видно из материалов дела и объяснения истца, до заключения договора с ответчиком и приобретения жилья, она продолжительное время проживала в "Адрес обезличен" по указанному адресу на условиях найма жилых помещений.

Не подлежат удовлетворению также доводы жалобы истца о недостаточности размера компенсации морального вреда, причиненного Лихачевой В.В. несвоевременным исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, взысканного судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий потерпевшей, переживания, вызванные предоставлением жилья с задержкой на 2,5 месяца, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает определенную к взысканию сумму компенсации морального вреда разумной, обоснованной и не подлежащей изменению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, поэтому не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ИСК" и Лихачевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: