Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2017 г. по делу N 7-39/2017

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "Авангард" - Богатыревой ФИО6 на определение судьи Майкопского городского суда от 10.01.2017 г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора ООО "Авангард" Богатыревой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судья Майкопского городского суда возвратил Богатыревой С.В. жалобу на постановление Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 06.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что жалоба подписана не собственноручно Богатыревой С.В., а с использованием клише-печати.

В жалобе Богатырева С.В. просила отменить определение судьи Майкопского городского суда и направить материал по жалобе в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав доводы представителя директора ООО "Авангард" Богатыревой С.В. - Аулова С.В. и изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что поступившая в суд жалоба не подписана собственноручно Богатыревой С.В., а с использованием клише-печати.

Таким образом, Богатырева С.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, наделена Кодексом РФ об административных правонарушениях правом на обжалование вынесенного в отношении нее постановления.

Вместе с тем, судьей не учтено, что должностным лицом привлекаемым к административной ответственности является именно директор ООО "Авангард" Богатырева С.В., а подпись поставленная ею с помощью клише-печати, не противоречит административному законодательству.

При таких обстоятельствах, подпись поставленная с помощью клише-печати не может явиться основанием для отказа в принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к неверному выводу о наличии безусловных оснований для возвращения жалобы, поскольку достаточные и достоверные доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение.

РЕШИЛ:

определение судьи Майкопского городского суда от 10.01.2017 отменить.

Материалы по жалобе директора ООО "Авангард" Богатыревой ФИО7 на постановление Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 06.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Майкопский городской суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республик Адыгея Е.Н. Козырь