Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Шамовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя "Е." - "Ш." на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований "Е." к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о выплате денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Андреева А.Ю.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Е.", действуя через представителя "Ш.", обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о выплате денежных средств в размере 290257,24 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000000 руб., о признании законным размера пенсии в размере 11163,74 рублей и ее ежемесячном переводе "Е."

В обоснование иска указано, что "дата" в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области зарегистрировано заявление "Е." с требованием о предоставлении расчета пенсии, которое следует считать заявлением о назначении ей пенсии по старости. Ссылаясь на статьи 17, 18, 21, 29, 39, 53 Конституции Российской Федерации, просил суд взыскать сумму невыплаченной пенсии за 26 месяцев в размере 290257,24 рублей, исходя из размера пенсии в 11163,74 рублей, компенсировать причиненный "Е." моральный вред в размере 10000000 рублей, а также обязать пенсионный орган в дальнейшем переводить "Е." пенсию ежемесячно, индексируя ее в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание "Е." и ее представитель - "Ш." не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) "Н." иск не признала, пояснила, что решением Великолукского городского суда от 07.11.2014, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что "Е." с заявлением о назначении пенсии, не обращалась. Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась "дата", именно с этой даты "Е." назначена пенсия. Указала, что страховой стаж истца составляет 16 лет 11 месяцев 19 дней, размер пенсии с "дата" - 9637, 03 рублей.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель "Е." - "Ш." ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на заключение профессора кафедры русского языка Тверского государственного университета, доктора филологических наук "В." от "дата", "Ш." указывает на то, что повторное заявление "Е.", зарегистрированное в пенсионном органе "дата", является заявлением о назначении истцу трудовой пенсии. Считает, что именно с этой даты "Е." имеет право на назначение пенсии, а потому в ее пользу подлежат выплате причитающиеся ей денежные средства с октября 2014 года по август 2016 года из расчета пенсии, произведенного ЗАО " ".."" в сумме 11163, 74 рублей, исходя из 25-летнего стажа работы, подтвержденного сведениями трудовой книжки. Обращает внимание на неверную позицию представителя ответчика в обоснование стажа работы "Е." в кооперативе " ".."", так как истец в кооперативе " ".."" не работала, Пенсионынй Фонд Российской Федерации к "Е." претензий по неуплате страховых взносов не предъявлял. Полагает ошибочным указание в решении на то, что "Е." не представлено заявления установленного образца, так как бланк не может являться заявлением гражданина, направленным в государственное учреждение. Поскольку "Е." незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания, то в ее пользу подлежала взысканию компенсация морального вреда. В отношении процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении спора, представитель "Е." - "Ш." указывает на не рассмотрение заявленных и приобщенных к материалам дела ходатайств в судебном заседании, на отсутствие детального анализа представленных документов, заявленных в ходатайствах, личную заинтересованность судьи в рассмотрении данного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

"Е." и ее представитель "Ш." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В представленных заявлениях просят рассмотреть апелляционную жалобу и дополнения к ней в их отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие "Е." и ее представителя "Ш.", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) Андреев А.Ю. считал, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015.

До 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации регулировалось Федеральным законом N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения которого применяются в части норм, касающихся исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному закону.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") установлено, что страховая (трудовая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой (трудовой) пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

В соответствии с пунктом 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N17, ПФ РФ N19пб от 27.02.2002, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Форма бланка заявления о назначении пенсии установлена Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N157н.

Из материалов дела следует, что право на получение пенсии у "Е.", "дата" года рождения, возникло "дата". Фактически пенсия ей была назначена с даты обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области с заявлением о назначении пенсии - с "дата" в размере 9637, 03 рублей (л.д. 146 том 1; л.д.14, 28-33 т.2).

До "дата" истец в установленном законом порядке за назначением пенсии в пенсионные органы не обращалась, что подтверждается вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда от "дата", которым дана оценка заявлению "Е." от "дата", оформленному в произвольной форме. Данное заявление содержало требование о предоставлении расчета пенсии по старости, как и повторное заявление, зарегистрированное в пенсионном фонде "дата" (л.д. 86, 190 том 1; л.д. 4-6, 7-9 том 2).

Принимая во внимание, что в соответствии с пенсионным законодательством осуществление права на пенсию для граждан Российской Федерации носит заявительный характер и реализуется путем обращения в пенсионный орган с заявлением по установленной форме, оснований для удовлетворения исковых требований "Е." о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) причитающейся пенсии за 26 месяцев в сумме 290257,24 рублей, у суда не имелось.

Разрешая требования "Е." в отношении установления пенсии в размере 11163, 74 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии расчета пенсии закону.

Данные требования истца основаны на расчете, произведенном ЗАО " ".."", которым при исчислении размера пенсии на "дата" в сумме 9455, 20 рублей учитывался 25-летний трудовой стаж "Е.", а также на расчете ООО " " ... "" неустойки в сумме 1708, 54 рублей за период с "дата" по "дата" (9455, 20 + 1708, 54 = 11163, 74) - л.д. 50-53, 66 том 1.

В соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные требования предусмотрены п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Следовательно, одним из условий включения в страховой стаж определенных периодов работы, которое требуется доказать, является выполнение работы по трудовому договору либо осуществление какой-либо деятельности в указанные периоды.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Согласно трудовой книжке "Е." в период с "дата" по "дата" она работала в АОЗТ " ".."" (л.д. 39-41 том 1).

По сведениям пенсионного органа по г. Великие Луки и Великолукскому району в документах наблюдательного дела АОЗТ " ".."" имеются сведения о начисленных страховых взносах за периоды с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата" (л.д. 35 том 2).

В стаж "Е." при расчете пенсии не включены периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в АОЗТ " ".."", в связи с неначислением и неуплатой организацией страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12. 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Вместе с тем, из представленных пенсионным органом по запросу судебной коллегии документов, следует, что согласно расчетным ведомостям по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, представленным АОЗТ "Астра", генеральным директором которого являлся "Ш." (л.д. 39-41, 43 том 1), заработная плата работникам Общества начислялась только в периоды, учтенные пенсионным органом в страховой стаж истца. После третьего квартала 1995 года АОЗТ " ".." расчетные ведомости по страховым взносам в Пенсионный Фонд не представлялись.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на наличие в трудовой книжке "Е." записи о ее работе в АОЗТ " ".."" с "дата" по "дата", истцу следовало представить доказательства, подтверждающие, что в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" "Е." получала заработную плату.

Такие доказательства истцом и ее представителем "Ш." не представлены, несмотря на предложение суда первой инстанции в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению (л.д. 2 том 1; л.д. 88 том 2).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" заработная плата "Е." не начислялась, а потому судом обоснованно не принят во внимание расчет пенсии, произведенный ЗАО "Семейный юрист", исходя из двадцатипятилетнего стажа работы истца, как противоречащий материалам дела и требованиям закона, и расчет пенсии в размере 9637, 03 рублей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное), произведенный с учетом стажа работы "Е." 16 лет 11 месяцев 19 дней, является правильным (л.д. 50-53, 159, 206 том 1).

Требования "Е." о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, относящиеся к назначению и расчету пенсии, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы на не рассмотрение судом заявленных ходатайств, противоречат протоколу судебного заседания от "дата", из которого следует, что все одиннадцать заявленных "Ш." ходатайств, поступивших в канцелярию Великолукского городского суда "дата", судом рассмотрены (л.д.156-157).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к существу спора.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "Е." - "Ш." - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева