Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Федоровой Г.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасова С. И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2016 года по иску Некрасова С. И. к ООО "ВентСистемы" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Некрасова С.И., его представителя Рожкова А.В., судебная коллегия

установила:

Некрасов С.И. обратился с иском к ООО "ВентСиситемы" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что 08 июня 2016 года между ним и ООО "ВентСистемы" был заключен договор гражданско-правового характера N, предметом договора являлось оказание комплекса услуг по сантехническим работам, срок действия договора с 08 июня 2016 года по 08 июля 2016 года. Впоследствии данный договор был продлен путем заключения нового договора ГПД N от 12 июля 2016 года сроком действия с 12 июля 2016 года по 12 августа 2016 года без разрыва между действиями договоров. С момента оформления гражданско-правового договора он лично исполнял работу по договору. Работодателем велся учет рабочего времени, фактически отработанное время отражалось в табеле учета рабочего времени, в том числе периоды болезни. Считает, что все вышеуказанные факты говорят о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, вместе с тем, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Кроме того за период работы с 08 июня 2016 года по 12 августа 2016 года ему не выплачена заработная плата в полном объеме, так как на оклад, указанный в договорах от 08 июня 2016 года и от 12 июля 2016 года, не начислены районный коэффициент и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2016 года исковые требования Некрасова С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Некрасов С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что факт трудовых отношений между ним и ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, которые в ходе рассмотрения дела подтвердили, что он совместно с ними работал у ответчика в период с 08 июня 2016 года по 12 августа 2016 года. Ответчик не отрицал, что ему не выплачивалась заработная плата за весь период работы в полном объеме. Свидетели подтвердили, что у ответчика велся учет рабочего времени, который отражался в табелях, а также что при устройстве на работу они обращались с заявлениями о трудоустройстве и заключении с ними трудового договора. Ответчиком не представлено доказательств выплаты ему заработной платы ни по одному из договоров. Полагает, что признаками трудовых отношений является тот факт, что он осуществлял свою деятельность ежемесячно в ООО "ВентСистемы", работодатель вел табель учета рабочего времени, что в свою очередь влияло на размер заработной платы. Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что на него распространялись режим рабочего времени, он подчинялся внутреннему распорядку предприятия, за его работой осуществлялся контроль со стороны ответчика, что также подтверждается свидетельскими показаниями и актом выполненных работ, который подписан прорабом, являющимся представителем ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что 08 июня 2016 года между Некрасовым С.И. и ООО "ВентСистемы" заключен гражданско-правовой договор ГПД N на период с 08 июня 2016 года по 08 июля 2016 года, по условиям которого истец взял на себя обязанность по оказанию комплексных услуг по сантехническим работам, стоимость работ определена сторонами в размере "данные изъяты".

12 июля 2016 года между сторонами был заключен гражданско-правовой договор ГПД N на период с 12 июля 2016 года по 12 августа 2016 года, по условиям которого истец взял на себя обязанность по оказанию комплексных услуг по сантехническим работам, стоимость работ определена сторонами в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договоры к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствуют о наличии между сторонами иных отношений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 8 разъясняется, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Анализ представленных гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг, заключенных между сторонами 08 июня 2016 года и 12 июля 2016 года, не позволяет сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Некрасовым С.И. и ООО "ВентСистемы" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, Некрасовым С.И. суду не представлено. За время своей работы Некрасов С.И. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы, суду также не представлены, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцом выполнялись трудовые функции, судебная коллегия считает несостоятельным.

Между тем, как следует из смысла статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 Трудового кодекса РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Таких доказательств суду истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что сумма оплаты по гражданско-правовым договорам является его должностным окладом, на который подлежат начислению районный коэффициент и надбавка, основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2016 года по иску Некрасова С. И. к ООО "ВентСистемы" об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова С. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова