Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-2496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущиной Л. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года по исковому заявлению Гущиной Л. А. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 02 августа 2013 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя (заведующей) муниципального казенного учреждения культуры "Детская библиотека" городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, на которую назначена в соответствии с распоряжением главы городского поселения N от 02 августа 2013 года.

Распоряжением главы городского поселения "Рабочий поселок Ванино" от 24 октября 2016 года N "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Основанием для применения ответчиком указанного дисциплинарного взыскания явился акт по результатам контрольного мероприятия "Проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2015 года МКУК "Детская библиотека" п. Ванино", протокол заседания комиссии по результатам контрольного мероприятия хозяйственной деятельности за 2014-2015 года МКУК "Детская библиотека" п. Ванино.

Считает оспариваемое распоряжение о применении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства по следующим основаниям. В формулировке оспариваемого распоряжения, определяющей дисциплинарный проступок, отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии конкретных нарушений, допущенных истцом при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей. Ответчиком в распоряжении не указывается, какие именно должностные (служебные) обязанности не выполнила или выполнила истец ненадлежащим образом. Письменное объяснение истца по поводу дисциплинарного проступка ответчиком истребовано не было, акт об отказе истца от дачи объяснения не составлялся. Следовательно, фактические обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, и причины его совершения ответчиком, не устанавливались. При таких обстоятельствах, считает, что ответчиком было допущено существенное нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания, которое является основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, ухудшении здоровья и как следствие необходимости обращения за медицинской помощью и прохождения лечения в стационаре ЦРБ п.Ванино.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение главы городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24 октября 2016 года N "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края в удовлетворении исковых требований Гущиной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Гущина Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документы, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не содержат сведений о том, какие служебные обязанности не исполнил или исполнил ненадлежащим образом истец. До привлечения к дисциплинарной ответственности Гущина Л.А. не была ознакомлена с данными документами, доказательства ознакомления истца с должностными обязанностями не представлены. Судом не исследован вопрос передачи истцу устава МКУК "Детская библиотека" п. Ванино от 28 марта 2012 года, который содержит полномочия руководителя.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гущина Л.A. на основании распоряжения главы городского поселения "Рабочий поселок Ванино" от 02 августа 2013 года N назначена на должность руководителя (заведующей) МКУК "Детская библиотека" п. Ванино.

Контрольно-счетной палатой Ванинского района было проведено контрольное мероприятие "Проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2015 годы МКУК "Детская библиотека" п. Ванино", в ходе которой выявлены нарушения, по результатам проверки составлен акт от 19 августа 2016 года. С выводами и предложениями акта Гущина Л.A. ознакомлена 29 августа 2016 года и согласна частично.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия "Проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2015 годы МКУК "Детская библиотека" п. Ванино" от 19 августа 2016 года, при отсутствии контроля со стороны учредителя руководителем - заведующей библиотекой Гущиной Л.А. в 2014 и 2015 годах излишне начисленная и выплаченная заработная плата составила "данные изъяты" (в 2014 году - "данные изъяты" и в 2015 году - "данные изъяты") и начислены страховые взносы во внебюджетные фонды с излишне начисленной заработной платы в сумме "данные изъяты" (в 2014 году - "данные изъяты" и в 2015 году - "данные изъяты"). Бюджету городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского района нанесен ущерб в общей сумме "данные изъяты".

14 сентября 2016 года проведено заседание комиссии по результатам контрольного мероприятия "Поверка финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2015 годы МКУК "Детская библиотека" п. Ванино" с повесткой дня о наложении дисциплинарного взыскания на Гущину Л.А.

Согласно распоряжению главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" от 16 сентября 2016 года N, назначено проведение служебной проверки по факту допущенных нарушений Гущиной Л.A. 26 сентября 2016 года у истца отобрано объяснение (пояснение к акту).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 13 октября 2016 года главе городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края рекомендовано привлечь заведующую МКУК "Детская библиотека" п. Ванино Гущину Л.А. к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24 октября 2016 года N Гущина Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Постановлением по делу об административном правонарушении N мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 от 30 сентября 2016 года Гущина Л.A. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ (нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении N мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 от 30 сентября 2016 года Гущина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ (принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решениями Ванинского районного суда по жалобам Гущиной Л.А. вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гущиной Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что обязанность обеспечить расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством, утвержденной бюджетной сметой, и целями их предоставления, истцом, как руководителем Учреждения, не исполнена, в связи с чем дисциплинарное взыскание "выговор", объявленное Гущиной Л.А. распоряжением от 24 октября 2016 года N, применено обоснованно, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за данный дисциплинарный проступок администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района допущено не было. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В подпункте "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок привлечения Гущиной Л.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку им не был соблюден месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ для применения дисциплинарного взыскания.

О допущенных Гущиной Л.А. нарушениях и действиях по излишнему начислению и выплате заработной платы, начислению и уплате страховых взносов во внебюджетные фонды в 2014 и 2015 годах, главе администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края стало известно из акта по результатам контрольного мероприятия "Поверка финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2015 годы МКУК "Детская библиотека" п. Ванино" от 19 августа 2016 года, поступившего в администрацию не позднее 14 сентября 2016 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии по результатам контрольного мероприятия от 14 сентября 2016 года, на котором присутствовал глава администрации. Тогда как распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на Гущину Л.А. издано лишь 24 октября 2016 года. Назначая 16 сентября 2016 года служебную проверку глава администрации фактически продлил срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством.

Установленный трудовым законодательством срок привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и исключает возможность объявления выговора работнику.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 1 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Широковой Н.А. в размере 20 000 руб., размер которых документально подтвержден.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы в соответствии с условиями заключенного 05 декабря 2016 года договора об оказании юридических услуг, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., что по мнению судебной коллегии соответствует принципам разумности и справедливости, соотносится с объемом защищаемого права, выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение главы городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24 октября 2016 года N "О наложении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Гущиной Л. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Галенко В.А.

Хуснутдинова И.И.