Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г. по делу N 33-814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дьяченко С.А. на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия

от 13 января 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района Республики Хакасия" к Дьяченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казённое учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района Республики Хакасия" (далее - УМИ Администрации Таштыпского района РХ) обратилось в суд с иском к Дьяченко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей, к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка

от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности. Ответчик ни разу не произвёл оплату по договору, в то время как арендная плата, начисленная с момента подписания договора, должна производиться ежегодно до 10 декабря текущего года. В случае невнесения арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования, установленной ЦБ, от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

В судебном заседании ответчик не отрицал факт неуплаты арендных платежей в указанные периоды времени, просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что между сторонами не заключалось дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате арендных платежей "данные изъяты"., неустойку "данные изъяты"., государственную пошлину в доход местного бюджета- "данные изъяты".

С решением не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что расчёт арендной платы необходимо производить с учетом коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, за ДД.ММ.ГГГГ, равного "данные изъяты", вне зависимости от последующего изменения указанного коэффициента, поскольку за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не представлено ни одного дополнительного соглашения корректировки арендной платы. Полагает, что долг за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом при расчете коэффициента "данные изъяты" и пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют "данные изъяты". Считает, что период времени

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охватывается сроком исковой давности, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении иска в этой части.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды УМИ Администрации Таштыпского района РХ (арендодатель) и Открытое акционерное общество (ОАО) " "данные изъяты"" (арендатор) заключили договор (л.д. 7), которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., для размещения производственных зданий и сооружений АТП из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком на "данные изъяты" лет, арендная плата за 12 месяцев составляет "данные изъяты" рубля. Оплата производится ежегодно до 10 декабря текущего года (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении расчета арендной платы согласно методике расчета арендной платы за пользование земельными участками. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, предусмотрено начисление пени в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Впоследствии предоставленный в аренду ОАО " "данные изъяты"" земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", разделен на три земельных участка: участок N 1, расположенный в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"; участок N 2, расположенный в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты"; участок N 3, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.11).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" по согласованию с УМИ Администрации Таштыпского района РХ переуступило права и обязанности по договору аренды на земельный участок N 2, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", Дьяченко С.А. (л.д.16).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что Дьяченко С.А. своей обязанности по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы статей 606 - 614 этого же кодекса, регулирующие правоотношения по договору аренды, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом пунктом 3 этой же статьи, действующим на момент заключения с ответчиком соглашения от 21 ноября 2012 года, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что стоимость аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, при этом правом определения размера арендной платы наделены соответственно Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 г. N 5 утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение), которое устанавливает единый порядок определения размера арендной платы на территории Республики Хакасия за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Положения арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и настоящим Положением. Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

Ап = КС xКв x Ки,

где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.;

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции.

Пунктом 2.8 Положения предусмотрены случаи изменения размера арендной платы, к которым в том числе относятся случаи изменения коэффициентов Кв, Ки.

Не соглашаясь с предоставленным истцом расчетом размера арендной платы, ответчик указывал на неверное применение коэффициента Кв, считая, что при расчете арендной платы за весь период просрочки должен быть использован коэффициент Кв, равный "данные изъяты", не оспаривая изменение указанного коэффициента в период, за который истцом предъявлены исковые требования, но ссылаясь на то, что дополнительные соглашения об изменении арендной платы с ним не заключались и в его адрес не направлялись.

Установив, что решениями Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район утверждался коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, который для земельных участков, используемых для размещения в период эксплуатации производственных баз, открытых площадок, складов, составлял в период ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы мог быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений, вносимых в нормативные правовые акты органов местного самоуправления, устанавливающих коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном правовом акте, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции признает правильным, так как он сделан с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, поскольку в силу пункта 2.2 договора аренды заключение дополнительных соглашений к договору предусмотрено при изменении расчета арендной платы согласно методике расчета арендной платы за пользование земельными участками. Доказательств того, что истцом применена иная методика расчета арендной платы земельного участка, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы относительно расчёта арендной платы с учетом коэффициента Кв, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, равного "данные изъяты", вне зависимости от последующего изменения указанного коэффициента, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на ошибочном толковании ответчиком норм права.

Иные показатели, используемые при расчете задолженности по арендной плате, ответчиком не оспаирваются.

При заключении договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендной платы за пользование земельным участком в виде пени в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Установив, что Дьяченко С.А. в заявленный истцом период времени не производил платежи в счет погашения арендной платы, суд, проверив расчет, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания данных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты". При этом суд по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности отказал истцу в удовлетворении его требований к ответчику о взыскании арендных платежей за период времени

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и вытекающих из него требований о взыскании пени в размере "данные изъяты".

Ссылка в жалобе на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охватывается сроком исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано, несостоятельна, так как договором аренды внесение арендных платежей за текущий год предусмотрено в срок

до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платежи за указанный в жалобе период должны быть оплачены арендатором до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права на получение таких платежей истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку УМИ Администрации Таштыпского района РХ обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности о взыскании арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с решением суда.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия

от 13 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дьяченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович