Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-109/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ жалобу представителя МКУ "Махачкалапродукт" М. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 21.09.2016 года и, именованное определением, решение судьи Верховного Суда РД от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКУ "Махачкалапродукт",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД А. N от 2.06.2016 г. МКУ "Махачкалапродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 21.09.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 22.11.2016 г., отказано в удовлетворении жалобы представителя МКУ "Махачкалапродукт" на указанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, оспаривается законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что, поскольку правонарушение обнаружено в среднеобразовательной школе, являющейся самостоятельным юридическим лицом, оснований переходить к проверке МКУ "Махачкалапродукт" у сотрудников Управления Роспотребнадзора по РД не было; в нарушение КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения и не был своевременно вручен МКУ; поскольку МКУ "Махачкалапродукт" ранее не привлекалось к административной ответственности, совершенное правонарушение следует считать малозначительным и по этому основанию прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Н. N от 17.02.2016 г. в МБДОУ "Детский сад N "."" г. Махачкала была проведена проверка, по результатам установлено, что в нарушение п. 14.1 СаНПиН 2.4.1.3049-13 при поставке пищевых продуктов и продовольственного сырья в дошкольное образовательное учреждение - МБДОУ "Детский сад N "."" МКУ "Махачкалапродукт" не представляются документы, подтверждающие их качество и безопасность, и в товарно-транспортных накладных не указываются сведения о регистрационном номере декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или производителя (поставщика), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Поскольку согласно п.12 Устава МКУ "Махачкалапродукт" осуществляет снабжение продуктами и обеспечение питания учащихся общеобразовательных учреждений на территории г. Махачкала, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении N от 28.04.2016 г., а затем и постановление N от 2.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

Доводы представителя МКУ "Махачкалапродукт" об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Самостоятельность МБДОУ "Детский сад N "."" г. Махачкала как юридического лица не распространяется на организацию питания учащихся дошкольного образовательного учреждения, функции по организации которого, и, как следствие, осуществление контроля за качеством которого, в силу Устава исполняет МКУ "Махачкалапродукт".

Довод МКУ "Махачкалапродукт" о нарушении Управлением Роспотребнадзора по РД установленного законом срока составления протокола по делу об административном правонарушении и направления его лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования и оценки в обжалуемом решении судьи районного суда. Со ссылкой на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что он не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не входит в число существенных недостатков протокола.

Ссылка в жалобе на наличие признаков малозначительности в совершенном МКУ "Махачкалапродукт" деянии не может выступать основанием к отмене обжалуемых решений, поскольку малозначительность административного правонарушения регламентирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств в каждом конкретном деле.

Имеющиеся в деле доказательства судами были исследованы в их совокупности и взаимосвязи, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и позволяют сделать вывод, что отдельные недостатки, имевшие место при производстве по данному делу об административном правонарушении, не являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело; они были восполнены обращением к иным материалам административного дела, которые подтверждают событие правонарушения.

Действия МКУ "Махачкалапродукт" правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКУ "Махачкалапродукт" к административной ответственности вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 21.09.2016 года и, именованное определением, решение судьи Верховного Суда РД от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКУ "Махачкалапродукт", оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ "Махачкалапродукт" М., рассмотренную в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов