Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-133/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ жалобу Ш на постановление мирового судьи с/у N 8 Ленинского района г. Махачкала от 25.10.2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ш,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N 8 Ленинского района г. Махачкала от 25.10.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 26.01.2017 года Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Ш оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, со ссылкой на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, ввиду отсутствия доказательств его надлежащего уведомления мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Других доводов в обоснование отмены судебных актов не приводится.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 05.09.2016 г. в 13 ч. 10 м. по ул. "адрес" г. Махачкала транспортное средство - автомобиль марки " "."" за регистрационными знаками N РУС под управлением Ш в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС на имя руководства с изложением обстоятельств правонарушения, схема участка места правонарушения.

Доводы Ш о том, что судебных уведомлений он не получал, были проверены судьей районного суда при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Данное обстоятельство расценено судьей районного суда как уклонение Ш от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении так как при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он знал, о том, что состоится судебное заседание, был извещен, однако в процессуальных документах указал не верный адрес своего места жительства.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины Ш доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Действия Ш правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение о привлечении Ш к административной ответственности вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

на постановление мирового судьи с/у N 8 Ленинского района г. Махачкала от 25.10.2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ш, оставить без изменения, а жалобу Ш, рассмотренную в порядке ст. ст. 30.12 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов