Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 4Г-6406/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У.,

Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С.,

Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре: Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПДН к ХМУ о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 02 марта 2017 года по кассационной жалобе ХМУ, поданной 30 декабря 2016 года на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум

установил:

ПДН обратился в суд с иском к ХМУ о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций. Требования мотивировал тем, что дата между ним и ХМУ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, по цене ... рублей, из которых за жилой дом уплачивается ... рублей, за земельный участок - ... рублей. Расчет за дом и земельный участок предусмотрен в рассрочку: в день подписания договора покупатель передает продавцу денежную сумму ... рублей и остальные денежные средства в срок до дата ежемесячно по ... долларов США по курсу на момент передачи денег сумма в рублях. Свои обязательства истец выполнил, передал

имущество. На день подачи искового заявления ХМУ произведена оплата по договору только в сумме ... рублей. Предусмотренные договором платежи с дата по дата она не выплатила. Общая сумма задолженности составляет ... долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком РФ, на день обращения в суд составляет ... рубля. Кроме того, пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, сумма штрафных санкций составляет ... долларов США или ... рубль. Просил взыскать с ХМУ в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере ... рубля, штрафные санкции в размере ... рубль, государственную пошлину в размере ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года постановлено:исковые требования ПДН удовлетворить частично. Взыскать с ХМУ в пользу ПДН сумму основного долга в размере ... рубля, штрафные санкции в размере ... рубль, уплаченную государственную пошлину ... рубля, расходы на юридические услуги ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ХМУ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ХМУ просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, указывая на то, что судами не учтен факт уменьшения покупной цены жилого дома, установленный другим вступившим в законную силу судебным решением, что влечет пересмотр графика платежей по договору купли-продажи.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 02 марта 2017 года кассационная жалоба ХМУ передана вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

От представителя истца ПДН - ПНБ поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду того, что ПДН находится в командировке за пределами г. Уфы с дата по дата.

Президиум, выслушав мнение представителей ХМУ - НММ, ХВМ (доверенности N ... от дата, N ... от дата), пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые представитель истца ПДН - ПНБ ссылается.

Обсудив доводы кассационной жалобы ХМУ, выслушав ее представителей НММ, ХВМ, поддержавших кассационную жалобу, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что дата между ПДН и ХМУ заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес, по цене за ... рублей, из которых за жилой дом - ... руб., за земельный участок - ... рублей.

Согласно пункту 3 договора, расчет производится в следующем порядке: ... рублей передаются наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора; ... рублей передаются в срок до дата, что соответствует ... доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать ... долларам США; по ... рублей передается в срок до дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, что соответствует ... долларам США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать ... долларам США.

ПДН передал ХМУ указанное имущество по акту приема-передачи от дата и получил от ХМУ денежные средства в сумме ... рублей.

По акту приема-передачи N ... от дата ПДН получил от ХМУ денежные средства в сумме ... рублей.Суд первой инстанции, разрешая спор, взыскал с ХМУ в качестве задолженности по договору купли-продажи денежную сумму в размере ... рублей, а также штрафные санкции в размере ... рублей, указав на то, что она обязательства по оплате в полном объеме стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка в согласованные сроки не исполнила, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что другим судебным решением установлен факт уменьшения покупной цены дома, соответственно должен быть пересмотрен график платежей по договору купли-продажи и скорректирована цена договора, суд исходил из того, что требования, заявленные ПДН о взыскании задолженности по договору купли-продажи, и требования ХМУ об уменьшении покупной цены жилого дома, не являются взаимосвязанными, и состоявшееся решение суда о взыскании стоимости ремонтных работ по утеплению дома не может влиять на необходимость выполнения обязательств ХМУ, предусмотренных договором купли-продажи жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 2 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. При передаче недвижимости продавцом покупателю, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются согласно статьи 557 ГК РФ правила статьи 475 ГК РФ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как усматривается из материалов дела, ответчица в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что она не отказывалась от исполнения обязательств по договору купли-продажи, однако неисполнение этих обязательств было обусловлено обнаружением недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, что она оспорила в судебном порядке, подав иск об уменьшении его покупной цены.

Из приобщенных к материалам дела документов усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ХМУ к ПДН о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, с ПДН в пользу ХМУ взыскана сумма соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома в размере ... рублей. Отдельным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года возвращен встречный иск ПДН к ХМУ о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома (л.д. 38-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПДН - ПНБ, без удовлетворения.

Тем самым, на день вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу - 16 октября 2015 года, указанное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года находилось на стадии апелляционного обжалования и в законную силу не вступило, а ко дню вынесения апелляционного определения - 28 июня 2016 года, вопрос об уменьшении покупной цены жилого дома был окончательно разрешен в судебном порядке в пользу ХМУ

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение вопрос, по какой причине ответчицей была приостановлена выплата денежных средств по договору купли-продажи, и не учел, что результат рассмотрения спора о стоимости дома мог существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части применения штрафных санкций по договору купли-продажи, оставила без внимания тот факт, что их начисление обусловлено суммой оставшейся неуплаченной задолженности по договору купли-продажи, а также периодом ее образования, что по делу, с учетом приведенных выше обстоятельств, достоверно установлено не было.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, нарушения, допущенные судом, не устранила.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Т.И. Тарасенко

Справка: судья Шаймиев А.Х.

Апелляция: Васильева Г.Ф. (пред. и докл.),

Смирнова О.В., Хакимов А.Р.