Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года гражданское дело N 2-2783/2016 по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года по иску Звягинцева В.Ю. к Ляй Е.Г., Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании договора найма жилого помещения и регистрации по месту жительства незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Звягинцева В.Ю., его представителя Рязановой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ляй Е.Н., Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором в порядке уточнения требований просил признать недействительным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 19 сентября 2015 года; признать недействительной регистрацию по месту жительства граждан: М.Е.В. и Т.А.И. в жилом помещении по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником 27/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 86 кв.м, в том числе жилой площадью - 47,4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" Собственником оставшихся 20/47 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Ляй Е.Г., при этом она занимает жилую комнату площадью 20 кв.м. Истец и ответчик пользуются общими помещениями квартиры. Истец указывает, что осенью 2015 года ему стало известно, что принадлежащую ему и гражданке Ляй Е.Г. на праве общей долевой собственности квартиру, без его согласия были не только вселены, но и зарегистрированы по месту жительства неизвестные истцу лица, которые по договору найма от 17 сентября 2015 года используют комнату площадью 20 кв.м. Истец полагает, что ответчик Ляй Е.Г. не обладала правом распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом путем заключения с третьими лицами договора найма и вселения их в таковое, поскольку в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего - Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Звягинцева В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Звягинцев В.Ю. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Ляй Е.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 октября 2010 года Звягинцеву В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат 27/47 долей в квартире общей площадью 86 кв.м, жилой площадью - 47,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" При этом в пользовании Звягинцева В.Ю. находится жилая комната N 3, площадью 27,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 марта 2005 года и выписки из ЕГРП от 19 ноября 2015 года за N ... , выданной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, Ляй Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 20/47 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" При этом в пользовании Ляй Е.Г. находится жилая комната площадью 20 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что осенью 2015 года ему стало известно, что в принадлежащую ему и ответчице Ляй Е.Г. на праве общей долевой собственности квартиру, без его согласия были не только вселены, но и зарегистрированы по месту жительства неизвестные истцу лица, которые по договору найма от 17 сентября 2015 года используют комнату площадью 20 кв.м.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2015 года представитель ответчика Ляй Е.Г., действующий по доверенности - С.А.Г., заключил с М.Е.В. и Т.А.И. договор найма жилого помещения, на условиях которого сдал внаем указанным лицам комнату площадью 20 кв.м по адресу: "адрес", на срок 11 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше норм, усматривается, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Из материалов дела следует, что в данном случае соглашение между собственниками комнат (истцом и ответчиком Ляй Е.Г.) в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Между тем, передача права пользования комнатой в коммунальной квартире третьим лицам в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры с собственниками других комнат в коммунальной квартире, нарушает имущественные права указанных собственников как участников общей долевой собственности.

Как указано выше, в соответствии с положениями статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчица, как сособственник спорного помещения вправе передавать свою комнату по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчицей были нарушены права истца, поскольку она заключила договор найма комнаты без получения согласия истца.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный договор найма жилого помещения от 19 сентября 2015 года, заключенный ответчицей на срок 11 месяцев, который просит признать недействительным истец, в настоящее время прекратил свое действие, то оснований для признания его недействительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наниматели комнаты в квартире не проживают, в связи с чем права истца в настоящее время не нарушаются.

Требования истца о признании недействительной регистрации по месту жительства граждан М.Е.В. и Т.А.И. в жилом помещении по адресу: "адрес", также удовлетворению не подлежат, поскольку 25 апреля 2016 года указанные лица сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и в настоящий момент права истца фактом регистрации граждан в комнате, принадлежащей ответчице, до 25 апреля 2016 года не нарушаются.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ч.1 ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.

Учитывая, что заключив договор найма без согласия истца, ответчица допустила нарушение вышеуказанных норм материального права, т.е. вселила посторонних лиц в квартиру не на законных основаниях, то регистрация граждан в жилом помещении на основании заключенного без согласия истца договора найма жилого помещения является незаконной.

Однако, учитывая, что в настоящее время регистрация граждан в квартире прав истца не нарушает, поскольку в настоящее время они сняты с регистрационного учета, неблагоприятных последствий, связанных с регистрацией, истец не понес, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что его права нарушаются, поскольку от ответчицы ему известно, что она в будущем собирается сдавать комнату внаем без его согласия и регистрировать в данной комнате граждан.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае нарушение прав, предусмотренных положениями статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи