Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3950/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года апелляционную жалобу Горловой Люции Витальевны в лице представителя Исаченко П.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года по делу N2-4170/16 по иску Горловой Люции Витальевны к Жилищно-строительному кооперативу "Муринское-1" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горлова Л.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Муринское-1" указав, что 03 декабря 2015 года определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения спора о признании договора долевого участия недействительным и возврате уплаченных денежных средств по договору утверждено мировое соглашение между Горловой Л.В. и ЖСК "Муринское-1". По условиям мирового соглашения первый платеж ответчик возвращает истцу до 31.12.2015, однако условия мирового соглашения ответчиком исполнены не были, первый платеж в определенный сторонами срок истице не произведен. Истица была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 23 марта 2016 года принято решение о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств с ответчика. На основании выданного исполнительного листа денежные средства были перечислены Горловой Л.В. в нарушение согласованных ранее сроков.

Заявитель просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 844 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года с Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" в пользу Горловой Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 844 руб., государственная пошлина в размере 2 145 руб. 32 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Горловой Л.В. Исаченко П.А. просит решение суда в части уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, удовлетворив требования в данной части в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 03 декабря 2015 года определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга утверждено мировое соглашение, заключенное между Горловой Люцией Витальевной и ЖСК "Муринское-1" в соответствии с которым:

Истец отказывается от исковых требований: о признании недействительными договора паевого взноса N02-13-11-14/РС/4-5-47 от 13.11.2014 и договора паевого взноса N02-16-Ю-14/П0/4-5-48 от 16.10.2014, заключенных между истцом и ответчиком; о взыскании 651 976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании судебных расходов: 45 000 руб. за услуги представителя; 1 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности и заверение копий; 31 037 руб. госпошлины.

Ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 2 710 888 руб., внесенные по договора паевого взноса N02-16-Ю-14/П0/4-5-48 от 16.10.2014 в следующие сроки: до 31.12.2015 -800 000 руб.; до 31.01.2016 -700 000 руб.; до 28.02.2016 - 600 000 руб.; до 31.03.2016 -610 888 руб.

Ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 1 234 500 руб., внесенные по договору паевого взноса N02-13-11-14/РС/4-5-47 от 13.11.2014 в следующие сроки: до 31.12.2015 - 400 000 руб.; до 31.01.2016 -400 000 руб.; до 28.02.2016 -300 000 руб.; до 31.03.2016 - 134 500 руб.Возврат денежных средств производится на счет истца.

В случае нарушения Ответчиком любого из промежуточных или конечного сроков погашения задолженности Истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа.

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы (включая оплату услуг представителя истца, а также расходов по оплате госпошлины; расходы по нотариальному удостоверению доверенностей и их копий) лежат на стороне истца и не подлежат возмещению ответчиком. Истец добровольно выходит из членов ЖСК "Муринское-1", что подтверждается соответствующим заявлением, переданным Ответчику в момент подписания мирового соглашения.

Денежные средства в рамках исполнения мирового соглашения были получены истцом следующими платежами: 30.12.2015 - 200 000 руб.; 30.12.2015 - 435 000 руб.; 13.01.2016 - 200 000 руб.; 13.01.2016 - 365 000 руб.; 09.06.2016 - 16 214 руб. 74 коп.; 10.06.2016 - 103 561 руб.; 14.06.2016 - 2 082 521 руб.; 15.06.2016 - 543 093 руб. 26 коп.

Поскольку условия мирового соглашения о выплате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в соответствующие сроки, определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 23 марта 2016 года принято решение о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств с ответчика.

Согласно представленной истицей выписке из лицевого счета определение суда от 03 декабря 2015 года было исполнено 15 июня 2016 года. Ответчик не оспаривал, что денежные средства истице выплачены с нарушением установленных сроков.

Расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Разрешая спор, суд применил к правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 844 руб., за период с 01.01.2016 по 15.06.2016.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной нормой процессуального закона, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, в том числе, условия договора на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми плата в размере 15 000 руб. предусмотрена за оказание услуг, связанных не только с судебным разбирательством, суд первой инстанции с учетом категории спора и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, принципа разумности и справедливости определилк взысканию в пользу Горловой Л.В. с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

При оценке доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме, судебная коллегия учитывает, что рассмотренное дело не представляло большой сложности, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с чем взысканная судом сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является заведомо несоразмерной характеру вознаграждения представителя исходя из объема выполненной им работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что при определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были нарушены требования разумности, неверно применены положения ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: