Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-3928/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2017 года административное дело N 2а-5798/16 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Бабаевой Д.Ф.к. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий по отказу в приеме документов, обязании принять документы.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя административного истца - Бабаевой Д.Ф. - К.А.Л., представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - О.О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаева Д.Ф.к. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области по отказу в приеме заявления и документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца в полном объеме.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылалась на то, что обратилась в миграционный орган с заявлением о предоставлении ей вида на жительство. При проверке поданного заявления, инспектором были выявлены неточности его заполнения, которые были устранены Бабаевой Д.Ф.к. в присутствии инспектора, однако в принятии поданных документов ей все равно было отказано.

Решением Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 02 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением признаны незаконными действия Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, совершенные "дата", выразившиеся в отказе гражданину Республики Азербайджан Бабаевой Д.Ф.к. в принятии заявления и документов о выдачи вида на жительство.

Также на Управление по вопросами миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность принять заявление и полный пакет необходимых документов на выдачу вида на жительство от гражданки Республики Азербайджан Бабаевой Д.Ф.к.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бабаевой Д.Ф.к.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку при обращении в миграционный орган Бабаевой Д.Ф.к. были представлены необходимые документы в полном объеме, а допущенные истцом ошибки при заполнении самого заявления были устранены в присутствии сотрудника миграционного органа путем внесения соответствующих записей Бабаевой Д.Ф.к. собственноручно, то имеются основания для признания незаконным отказа в принятии документов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, из материалов дела следует, что "дата" гражданка Республики Азербайджан Бабаева Д.Ф.к. обратилась в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче ей вида на жительство, оформленного машинным способом.

Одновременно с заявлением Бабаевой Д.Ф.к. были предоставленные предусмотренные законодательством документы, в том числе:

- справка из " ... " от "дата" о наличии вклада;

- сертификат N ... об отсутствии у заявителя " ... ".

Однако, при проверке предоставленного Бабаевой Д.Ф.к. заявления, сотрудником Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выявлено, что соответствующие пункты заявления не содержат сведений о наличии указанных документов, а именно:

- в пункте 11 заявления не была указана справка " ... " от "дата";

- в пункте 12 заявления не было указано предоставление сертификата N ... об отсутствии " ... ".

С целью устранения выявленных неточностей, Бабаевой Д.Ф.к. были собственноручно внесены изменения в указанные пункты заявления. В результате совершенных истцом действий пункты 11, 12 заявления стали содержать противоречия в заполненных машинным способом графах.

Так, пункт 11 заявления, заполненный машинным способом, содержит сведения об отсутствии видов дохода у заявителя, при этом тот же пункт, в графе "вид дохода - иное" - "величина дохода - не имею", содержит рукописную запись "вид дохода - справка о вкладе" - "величина дохода - 310 000 рублей".

При этом, представленное в материалы дела заявление на содержит даты подачи и подписи заявителя.

Данные обстоятельства, лица участвующие в деле не оспаривают.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранному гражданину, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований, по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Порядок выдачи, форма заявления о выдаче вида на жительство, а также порядок подачи заявлений утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно: Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом установлено, что для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы России, в том числе:

- заявление по установленной форме (приложение N 3 к Административному регламенту) в двух экземплярах;

- документ, удостоверяющий личность;

- документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность.

В силу пункта 21.4 Административного регламента, такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением о выдаче вида на жительство, на срок предоставления государственной услуги;

- документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции);

- документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. К таким документам относятся: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01 сентября 1991 года;

- документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 01 сентября 1991 года.

Согласно пункту 31 Административного регламента указанные документы предоставляются в оригинале, которые подлежат возврату заявителю, а их копии и нотариально удостоверенный перевод на русский язык, предоставленные заявителем, приобщаются к заявлению.

Копии документов заверяются сотрудником, осуществляющим прием заявления.

Согласно пункту 32 Административного регламента при наличии у заявителя и его родственников разных фамилий родственные отношения, сведения о которых необходимы для предоставления государственной услуги, доказываются соответствующими дополнительно представляемыми документами (например, свидетельство о рождении, свидетельство о браке).

В силу пункта 35 Административного регламента документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Если документ составлен на нескольких языках и среди них нет русского языка, то предоставляется перевод документа с одного языка по выбору заявителя. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должны быть нотариально засвидетельствованы.

Пунктом 61 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Пунктом 41 Административного регламента установлено, что если нарушены требования к форме и содержанию заявления, то заявление и документы к рассмотрению не принимаются.

Согласно пункту 63 Административного регламента при приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление к рассмотрению.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

При приеме документов административного истца сотрудником Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что поданное Бабаевой Д.Ф.к. не соответствует требованиям, установленным Административным регламентом, так как Бабаевой Д.Ф.к. были нарушены требования к содержанию заявления, что является основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению.

Из возражений административного ответчика, следует, что Бабаевой Д.Ф.к. было предложено устранить выявленные нарушения, и обратиться повторно с аналогичным заявлением.

Однако из материалов дела следует, что повторно Бабаева Д.Ф.к. с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращалась.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из приложения N3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службы государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации следует, что заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков. Ответы на вопросы должны быть исчерпывающими. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

Таким образом, исходя анализа требований, изложенных как в пункте 61 Административного регламента, так и приведенного приложения N3, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение каких-либо дописок, даже в присутствии инспектора, при оформлении заявления не допускается. В то время как наличие таких исправлений или дописок правомерно может быть расценено миграционным органом в качестве грубых нарушений требований к форме и содержанию заявления, что, в свою очередь, может являться основанием для отказа в приеме заявления и документов к рассмотрению.

Кроме того, судебная коллегия критически оценивает доводы административного истца, что оспариваемый отказ ответчика был связан с разночтениями в написании установочных данных в представленном свидетельстве о заключении брака, а также в отсутствии сведений о владении Бабаевой Д.Ф.к. русским языком, поскольку в судебном заседании от "дата" представитель административного ответчика подтвердил отсутствие указанных разночтений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение о признании незаконными действия Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, совершенные "дата", выразившиеся в отказе гражданину Республики Азербайджан Бабаевой Д.Ф.к. в принятии заявления и документов о выдаче вида на жительство, обязании принять заявление, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2016 года отменить.

Отказать Бабаевой Д.Ф.к. в удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в приеме документов.

Председательствующий:

Судьи: