Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 марта 2017 г. по делу N 33-193/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Вторушина О.Н. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" к Герасименко З.А. об обязании Герасименко З.А. подписать акт разграничения балансовой, эксплуатационной ответственности в его первоначальном виде и принять на себя эксплуатационную ответственность за участок водопровода длиной 300 метров от колодца N 23 ул. Молодежная до "адрес" в с. Черга Шебалинского района Республики Алтай, а также о взыскании с Герасименко З.А. в пользу ООО "Жилкомсервис" расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис" обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании Герасименко З.А. подписать акт разграничения балансовой, эксплуатационной ответственности в его первоначальном виде и принять на себя эксплуатационную ответственность за участок водопровода длиной 300 метров от колодца N 23 ул. Молодежная до "адрес" в с.Черга Шебалинского района Республики Алтай, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец по договору предоставляет коммунальные услуги (водоснабжение) Герасименко З.А., проживающей с октября 2013 года по "адрес", в с.Черга. При подписании договора между сторонами в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору) Герасименко З.А. написала о своем несогласии с разделением границ балансовой принадлежности спорного участка водопроводной сети. Дом по "адрес", в с.Черга строила семья ФИО1 и ФИО2, которые в 1998 году самостоятельно на свои средства провели водопровод к новому дому, на месте присоединения поставили деревянный колодец. В 2015 году построил новый дом ФИО3 и написал заявление о присоединении к центральному водопроводу. В связи с негодностью деревянного колодца решено заменить его на железобетонный, к которому подключены только дома ответчика и Вольхина. ЖБ кольца установлены ООО "Жилкомсервис", стоимость работы по их установке поделена на двоих потребителей воды от этого колодца - Вольхина и Герасименко З.А., но последняя отказалась оплачивать свою часть. В августе 2016 года на спорном участке водопровода произошла большая утечка воды более 1000 м3 и так как водопровод проходит по засеянному полю, утечку удалось обнаружить только после уборки урожая. Силами истца утечка устранена, Герасименко З.А. отказалась оплачивать ремонтные работы. Водопроводные сети по ул. Молодежная проложены в 1992 году длиной 3120 метров и 1 декабря 1999 года переданы на баланс Чергинскому МУП "ЖКХ" такой же длиной, стоимостью 318767 рублей. На 01 июля 2003 года при переоценке основных средств стоимость стала 487713 рублей и неизменна по настоящее время. В 2016 году истец принял на обслуживание по договору аренды по ул. Молодежная 3120 метров водопровода. Спорный участок водопровода не передан на баланс Чергинскому МУП "ЖКХ". В правовое обоснование иска указан п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился генеральный директор ООО "Жилкомсервис" Вторушин О.Н., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указано, что суд не учел того обстоятельства, что колодец, как и сам водопровод в указанной его части, возведены своими силами и за свой счет прежним собственном жилого дома, в котором проживает ответчик. В силу ст. 218 ГК РФ новому собственнику переданы вместе с земельным участком и расположенным на нем жилым домом по акту приема-передачи и произведенные улучшения в виде водопровода. Поскольку подача воды от линии участка к дому не может осуществляться без подачи воды от колодца к такому участку, с учетом того, что возвел его прежний собственник от колодца, то новый собственник приобрел все права и обязанности на такую линию водопровода от колодца N 23.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО "Жилкомсервис" Пьянкова Д.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционной жалобы и принимает отказ истца от жалобы.

Другими лицами решение суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Жилкомсервис" Вторушина О.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ООО "Жилкомсервис" Пьянкова Д.А. от апелляционной жалобы генерального директора ООО "Жилкомсервис" Вторушина О.Н. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2016 года, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова