Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-760/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Кузнецовой Ю.В. и Горюнова Ю.В. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГИБДД Хуснутдинова Р.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 23 января 2017 года Кузнецова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявители Кузнецова А.Ю. и Горюнов Ю.В. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2017 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Хуснутдиновым Р.Р. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица в отношении Кузнецовой А.Ю., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может лично участвовать при рассмотрении дела либо вправе защитить свои права через защитника.

Как следует из содержания и смысла ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как видно из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полномочия защитника должны быть оформлены в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленных материалов дела видно, что 28 февраля 2017 года дело было рассмотрено без участия заявителя Кузнецовой А.Ю. Как следует из содержания протокола судебного заседания и решения судьи, при рассмотрении названной жалобы интересы Кузнецовой А.Ю. представлял защитник Горюнов Ю.В. Между тем, Горюнов Ю.В. не имел полномочий защитника, так как в деле отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, которая наделяла бы последнего полномочиями защитника в интересах Кузнецовой А.Ю. При непосредственном рассмотрении дела по жалобе Кузнецовой А.Ю., заявителем не заявлялось устное ходатайство о допуске Горюнова Ю.В. в качестве ее защитника. При этом следует отметить, что защитник допускается к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности в случае заявления такого ходатайства в судебном заседании.

Однако при рассмотрении жалобы Кузнецовой А.Ю. и вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не были соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ.

Таким образом, судьей нижестоящей инстанции к участию в деле было допущено лицо, которое не имело таких прав и полномочий.

Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой А.Ю. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

В данном случае жалоба в адрес Верховного Суда Республики Татарстан подписана и Горюновым Ю.В., который не владеет такими полномочиями, поскольку заявителем последний не наделен полномочиями защитника, поэтому он не вправе обжаловать решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе Кузнецовой А.Ю., в связи с чем его жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.4, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Ю.В. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя Кузнецовой А.Ю. - удовлетворить частично.

Жалобу заявителя Горюнова Ю.В. - оставить без рассмотрения.

Судья: