Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 11-3895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Швайдак Н.А.,

Андрусенко И.Д., Скрябиной С.В. Богдан О.А.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожникова И.А.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2016 года по иску Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области к Рогожникову И.А.о взыскании расходов связанных с обучением

Заслушав доклад судьи Швайдак Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Рогожникова И.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Маслоченко О.Д., считавшей решение суда законным, однако подлежащим корректировки в части взысканной суммы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Рогожникову И.А. о взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп., затраченных истцом на обучение ответчика.

В обоснование иска указано, что с ответчиком в 2009 году был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно контракту, ответчик направлялся на обучение в ведомственное учебное заведение - ФГКОУ ВПО "Уфимский юридический институт МВД РФ" г. Уфы республики Башкортостан, после окончания которого, обязан пройти службу в ГУФСИН России по Челябинской области в течение 5 лет. С 1 сентября 2009 года ответчик зачислен на первый курс указанного учебного заведения в звании ***. После окончания учебного заведения в 2014 году, Рогожников И.А. был откомандирован в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области. Приказом ***с 29 июля 2014 года зачислен в кадры УИС, в звании ***. 29 июля 2014 года, с Рогожниковым И.А. был

заключен контракт для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области. 01 декабря 2014 года с ответчиком заключен контракт для прохождения службы в уголовно-исполнительной системен в должности начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 31 марта 2015 года ***, Рогожников И.А. уволен со службы в связи с нарушением условий контракта, тем самым ответчик не выполнил обязательство прослужить пять лет после окончания ВУЗа. За период обучения с 2009 года по 2014 год на ответчика были потрачены денежные средства в размере *** руб. *** коп. Прослужил ответчик только 9 месяцев, соответственно не отработано 51 месяц и *** руб. *** коп.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности Криволапова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рогожников И. А. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Рогожникова И. А. в пользу ГУФСИН России по Челябинской области расходы, потраченные на обучение в размере *** руб. *** коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Рогожников И.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Текст, заключенного между истцом и ответчиком Контракта не содержит положений, обязывающих подателя жалобы отработать определенное количество времени после прохождения обучения. Судом в части определения размера, подлежащего возмещению, не учтены именно фактически понесенные стороной расходы, которые могут быть подтверждены только бухгалтерскими документами, а таковых стороной истца не предоставлялось. Так же суд не учел, что ответчик в настоящее время не имеет источника дохода и у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взысканной суммы, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2009 года между ГУФСИН по Челябинской области и Рогожниковым И.А. был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство служить пять лет после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе (л.д. 33).

Из послужного списка и справки - объективки следует, что приказом Челябинского юридического института МВД России от 03 августа 2009 года *** Рогожников И.А. был зачислен курсантом на очное отделение.

С 01 сентября 2009 года Рогожников И.А. был зачислен курсантом первого курса в звании *** Челябинского юридического института МВД России по направлению ГУФСИН России по Челябинской области.

Приказом ***от 01 сентября 2011 года переведен в Федеральное казенное образовательное учреждения высшего профессионального образования "Уфимский юридический институт МВД РФ" г. Уфа Республики Башкортостан на 3 курс очной формы обучения (л.д. 26-32).

03 декабря 2012 года между Начальником федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации" генерал-майором полиции Мухаметшиным Ф.Б. и Рогожниковым И.А. заключен контракт N 562, согласно п. 1 которого ответчик взял на себя обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по окончании обучения проходить службу не менее срока, установленного срочным контрактом (п. 4.10 Контракта).

Так же пунктом 4.13 указанного Контракта ответчик взял на себя обязательство возместить МВД России затраты на его обучение, в случаях расторжения контракта и увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо п.п. 4, 5, 7 или 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

01 апреля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N1427 к контракту N562 о прохождении службы, согласно которому, стоимость обучения составит *** рубля *** копеек (л.д. 35).

27 июня 2014 года Рогожников И.А. окончил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Уфимский юридический институт МВД РФ" г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 45, 46, 47, 48, 49).

29 июля 2014 года с Рогожниковым И.А. заключен контракт для прохождения службы в должности ***, 01 декабря 2014 года в должности *** сроком пять лет (л.д. 37, 38).

05 августа 2014 года приказом ***Рогожников И.А. назначен на должность *** по контракту сроком на 5 лет, как лицо, прибывшее из номенклатуры начальника образовательного учреждения (л.д. 34).

Приказом *** от 24 августа 2014 года ответчик зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы (л.д. 27).

Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 31 марта 2015 года ***, Рогожников И.А. уволен со службы в УИС по п. Д ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4204-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), основание-заключение по материалам служебной проверки от 26 марта 2015 года (л.д. 44).

Из представленного истцом первоначального расчета, следует, что сумма затрат, понесенных стороной на обучение Рогожникова И.А., пропорционально отработанному в системе исполнения наказания времени составляет *** руб. *** коп. (л.д. 5).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу ГУФСИН России по Челябинской области в счет возмещения затрат на обучение *** руб. *** коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии со специальным законодательством в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника в течение срока, обусловленного контрактом, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти затраты на обучение в порядке и размерах, установленных законодательством.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, однако находит, что судом, при принятии решения, не были применены к спорным правоотношениям в полном объеме специальные нормы законодательства, в результате сумма, понесенных расходов на обучение ответчика, определена неверно.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин в течение срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 14 ст. 76 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2012 года, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; не менее трех лет-после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел; не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; не менее пяти лет-при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 17 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, возникла у Рогожникова И.А., с 01 января 2012 года, учитывая, что на момент вступления в силу указанного Закона его обучение по очной форме в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не завершено, а увольнение ответчика произведено по основаниям, указанным в п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ до истечения срока, установленного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Закона.

Указания ответчика в апелляционной жалобе на отсутствует в контракте ссылки на то, что возмещение расходов на обучение может быть взыскано с ответчика в связи с нарушением исполнения условий контракта, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства.

Факт обучения Рогожниковым И.А. в образовательном учреждении системы МВД России с 01 сентября 2009 года по 27 июля 2014 года, ответчиком не оспаривается. После окончания обучения Рогожников И.А. проходил службу в системе исполнения наказания, 31 марта 2015 года Рогожников И.А. уволен со службы в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника (л.д. 44).

При заключении контрактов об обучении и прохождении службы Рогожниковым И.А. были приняты обязательства о прохождении службы в течение 5 лет после окончания образовательного учреждения и возмещения затрат на обучение, в случае увольнения со до истечения срока, указанного в законе (ст. 22, 23 ФЗ N342 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Порядок возмещения затрат федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел России установлен постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 (ред. от 06.03.2015) "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с методическими рекомендациями, разработанными МВД России обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования распространяется на сотрудников, поступивших на обучение, начиная с 01 января 2012 года.

Из анализа вышеназванных норм следует, что возмещаются затраты на обучение с 01 января 2012 года, с сотрудников, как поступающих в образовательные учреждения системы МВД, так и поступивших ранее указанной даты, однако подлежат возмещению расходы только с 01 января 2012 года.

Установив факт увольнения ответчика со службы до истечения пятилетнего срока, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, без учета положений

Порядка возмещения затрат федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел России установленного постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465.

Рогожников И.А. в 2012 году учился в Уфимском юридическом институте МВД России с 01 января 2012 года по 27 июля 2014 года, то есть, 2 года и 7 месяцев.

Согласно материалам дела один год обучения ответчика составляет *** рубля *** копеек, Дополнительным соглашением N1427 от 01 апреля 2014 года общая стоимость обучения Рогожникова И.А составляет *** рубля *** копеек, исходя из чего расходы на обучение ответчика за 2 года 7 месяцев составят *** рублей *** копейка (из расчета *** руб. *** коп. х 2 года + ***руб. *** коп.: 12 месяцев х 7 месяцев).

Как следует из материалов дела, срок службы Рогожникова И.А. в уголовно-исполнительной системе составил 8 месяцев (с 29 июля 2014 года по 31 марта 2015 года).

Исходя из приведенных норм законодательства и фактически отработанных ответчиком в уголовно исполнительной системе 8 месяцев из 60 предусмотренных контрактом, соответственно, расходы на обучение, за не отработанный срок, составили *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. : 60 месяцев х 52 месяц). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о фиксированном значении сумм за один год обучения, не может служить доказательством несения расходов со стороны истца, они могут доказываться только бухгалтерскими документами о фактически понесенных истцом расходах, судебная коллегия находит несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно пункту "б" части 12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:

РСпс=(5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365)х(РЗС/5),где

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дел - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

В целях установления единого порядка применения Правил Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от 03 апреля 2013 года N 1/2927.

Так, в силу пункта 11 Методических рекомендаций по применению Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт, рассчитывается путем умножения фиксированного значения суммы на нормативный срок освоения основной профессиональной образовательной программы высшего профессионального или среднего профессионального образования (количество полных лет и месяцев, приведенных к году) по формуле:

РЗС = СВС- х S, где:

СВС - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей);

S - нормативный срок освоения основной профессиональной образовательной программы высшего профессионального или среднего профессионального образования (количество полных лет и месяцев, приведенных к году).

Таким образом, указанные Правила и Методические рекомендации к ним содержат требования о расчете размера подлежащих возмещению затрат на обучение исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных за весь период обучения сотрудника.

Так, согласно п. 10 Правил фиксированное значение суммы затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательным учреждением высшего профессионального образования исходя из данных предыдущего финансового года, в последующем определенные фиксированные суммы утверждаются приказом.

Исходя из положений п. 9 Правил, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение и подлежащий возмещению определяется исходя из фиксированного значения определенного в год поступления сотрудника в образовательное учреждение.

Согласно расчета представленного ФГКОУ ВПО "Уфимский юридический институт" МВД России фиксированная сумма в год поступления Рогожникова И.А. составляла *** руб.***коп. (л.д. 204).

Не влечет отмены решения суда ссылка в апелляционной жалобе на наличие на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей и отсутствие постоянного источника дохода.

Судебная коллегия, с учетом внесения изменений в решение суда первой инстанции в части взыскания основной суммы, считает необходимым внести изменения в части взысканных с ответчика в доход местного бюджета сумм государственной пошлины, которая исходя из удовлетворенной части исковых требований составит ***руб. *** коп. (*** руб. *** коп. х 2% + *** руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2016 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Рогожникова И.А.в пользу ГУФСИН России по Челябинской области расходы, связанные с обучением в размере *** рубля ***копеек.

Взыскать с Рогожникова И.А.в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожникова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: