Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 4у-1097/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката ..., поданную в защиту интересов осужденной ..., о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года

..,

осуждена по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 октября 2016 года с зачетом времени предварительного задержания и нахождения под домашним арестом с 01 марта 2016 года по 18 октября 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что совершение преступления ... спровоцировано сотрудниками УФСКН, так как оперативная информация в отношении ... получена от ... не добровольно, а в связи с его задержанием за сбыт наркотических средств. Понятые, принимавшие участие в ОРМ, регулярно участвуют в аналогичных мероприятиях по различным уголовным делам, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела. Денежная купюра была подброшена в карман ... В телефонных переговорах, между ... и ... она не участвовала, умысла на сбыт наркотических средств у неё не было, в связи с чем её действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ. Наказание, назначенное ..., является чрезмерно суровым, так как она прошла курс лечения от наркомании, положительно характеризуется. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетеля ... о причастности ... к сбыту наркотических средств, показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН ... об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ... и её задержания, показаниями понятой ... об обстоятельствах досмотра .... и изъятия у нее денежной купюры достоинством 500 рублей, используемой в ОРМ; показаниями понятого ... об обстоятельствах досмотра ..., его автомашины, выдачи ему денежных средств - 2 купюр достоинством по 500 рублей, а также по обстоятельствам досмотра ..., у которого была изъята ранее выданная ... денежная купюра; письменными материалами уголовного дела - заявлением ..., документами, составленными по результатам ОРМ, протоколом личного досмотра ..., протоколами осмотров, справкой об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Все указанные выше доказательства непосредственно исследованы судом, подробно отражены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Показания допрошенных по делу свидетелей проверены судом, проанализированы, сопоставлены между собой и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины осужденной _ Оснований сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности _. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Версия осужденной ... о том, что денежная купюра была ей подброшена, проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно. Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ... по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для квалификации действий ... по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дела не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с поступившей информацией о наличии лиц, занимающихся распространением наркотических средств, с целью выявления и пресечения их преступной деятельности.

Представленными материалами не подтверждается довод о провокации ... на совершение преступления. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у ... сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН.

Фактов оказания какого-либо давления на свидетеля ... из представленных материалов не усматривается, а его сообщение о причастности ... к незаконному обороту наркотических средств подтвердилось в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что в период проведения ОРМ ... являлся подозреваемым по другому уголовному делу, не ставит под сомнения его показания и не свидетельствует о невиновности ... в совершении преступления.

Довод о заинтересованности понятых в исходе дела никакими объективными данными не подтверждается. Ранее с ... они знакомы не были, конфликтов с ней не имели, а соответственно не имеют причин для ее оговора. Их участие в качестве понятых в ходе ОРМ не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновной, в том числе с учетом отказа от употребления наркотических средств, наличия профессиональных навыков и желания устроиться на работу, наличия заболеваний, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С доводами кассационной жалобы о том, что ... назначено чрезмерно суровое наказание согласиться нельзя, так как с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая признана исключительной, и данных о её личности, наказание ... назначено ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ..., поданной в защиту интересов осужденной ..., о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко