Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11189/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО " Моспромстрой" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать ЗАО Моспромстрой филиал " Фирма Уют" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от дата .

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отказано в удовлетворении заявления ЗАО Моспромстрой филиал "Фирма Уют" на действия УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене распоряжения о регистрации несовершеннолетнего ребенка в общежитии , обязании отделения по району Очаково-Матвеевское ОУФМС по г. Москве в ЗАО снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета.

Представителем ПАО " Моспромстрой" на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО " Моспромстрой" по доверенности фио просил заявление удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ПАО "Моспромстрой" по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако, с данным выводом суда согласиться судебная коллегия не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от дата N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение от дата составлено дата ( л.д.60).

дата на указанное решение была подана краткая апелляционная жалоба (л.д.85).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат.

дата на решение была подана мотивированная апелляционная жалоба (л.д.86-89).

дата судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы .

Сведения о направлении истцу копии определения суда вместе с апелляционной жалобой в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что у представителя истца не было возможности ознакомиться с материалами дела вплоть до 2016 года в связи с отсутствием материалов гражданского дела в канцелярии суда

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

С учетом изложенного , судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене , одновременно считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить.

Восстановить ПАО " Моспромстрой" филиал "Фирма Уют" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата.

Назначить судебное заседание на дата в 11 час., о чем известить лиц , участвующих в деле, судебными повестками по адресам:

ПАО "Моспромстрой" по адресу: адрес

Филиал "Фирма "Уют" ПАО "Моспромстрой" по адресу: адрес

УФМС России по г. Москве по адресу: адрес. стр.4.

Отделение района "Очаково -Матвеевское" УФМС России по г. Москве в ЗАО по адресу: адрес. корп.5.

фио в интересах фио по адресу: адрес общежитие.

Председательствующий:

Судьи: