Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-1759/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего дата, ? долю в праве собственности на земельный участок N 23 в адрес с/адрес ? долю в праве собственности на домовладение N 23, расположенное на земельном участке N 23 в адрес с/адрес.

Признать за фио право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок N 23 в адрес с/адрес 1/8 долю в праве собственности на домовладение N 23, расположенное на земельном участке N 23 в адрес с/адрес в порядке наследования по закону после смерти фио.

Производство по делу в части признания доли в праве собственности на квартиру 80 дома 8 корпус 5 по улице 2-я Пугачевская в г. Москве в порядке наследования по закону, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указывая на то, что она является дочерью умершего дата фио. В период совместной жизни в браке фио и фио было приобретено и оформлено в собственность на супругу фио - фио следующее имущество: квартира 80 дома 8 корпус 5 по улице 2-я Пугачевская в г. Москве, земельный участок N 23 в адрес с/адрес, 1/2 домовладения N 23, расположенного на земельном участке N 23 в адрес с/адрес. По заявлению фио дата было заведено наследственное дело N 10/98, в котором были указаны наследники: фио, фио, фио Истец полагает, что ответчиком фио было скрыто указанное выше наследственное имущество, о котором истцу стало известно в дата при получении дубликата свидетельства о праве наследования по закону на квартиру 211 дома 8 корпус 5 по адрес в г. Москве и на автомашину марка автомобиля, 1991 года выпуска. дата истцом было установлено юридическое и фактическое нахождение имущества (земельного участка с ? домовладения) в адрес, с/адрес, в связи с чем, истец просит признать указанное выше имущество , а также квартиру 80 дома 8 корпус 5 по улице 2-я Пугачевская в г. Москве совместно нажитым имуществом в период брака фио и фио и выделить истцу долю в указанном имуществе для оформления права на наследство по закону.

В ходе рассмотрения настоящего дела дата к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена фио, мать умершего фио.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании от дата ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о прекращении производства по делу в части заявленных требований по квартире, поскольку определением Преображенского районного суда города Москвы от дата по делу N 2-4000/2010 по иску фио к фио, фио о признании недостойными наследниками, признании права собственности, производство по делу в части признания права собственности на кв. 80, расположенную по адресу: адрес г. Москве прекращено ввиду отказа истца (фио) от заявленных требований в указанной части.

Судом постановлено по делу вышеуказанное решение суда, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований о включении в состав наследственного имущества земельного участка и части жилого дома на нем, признании права собственности на данное имущество за фио просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда принято в судебном заседании, в котором ответчик отсутствовал по уважительной причине, в связи с чем ответчик был лишен возможности высказывать свои возражения по существу исковых требований, судом допущены ошибки при подсчете размера долей, судом неверно сделан вывод о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований фио о включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака фио) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Как следует из материалов дела, с 14.07.1981 года фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

Истец фио,дата 1986 г.рождения является дочерью, фио, дата 1982 г.рождения является сыном фио и фио

дата умер фио

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя фио, его наследниками по закону первой очереди являлись: супруга фио, дети фио и фио, мать фио

По заявлению фио, фио, фио у нотариуса города Москвы фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио При чем заявление фио было подано как от себя лично, так и за несовершеннолетнюю дочь фио

дата фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего сына фио в связи с непредставлением документов, подтверждающих родство. Данный отказ в совершении нотариального действия в установленном законом порядке обжалован не был.

дата нотариусом города Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио наследникам - жене фио, дочери фио, сыну фио в равных долях по 1/3 каждому в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес; автомашины марки марка автомобиля, выпуска дата.

Также в заявлении о принятии наследства наследниками было указано на наличие иного наследственного имущества после смерти фио, а именно: квартиры 80 дома 8 корпус 5 по улице 2-я Пугачевская в г. Москве, земельного участка N 23, общей адрес, расположенного в адрес с/адрес, 1/2 домовладения N 23, расположенного на земельном участке в адрес с/адрес.

адрес, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер телефон по адресу: адрес на основании Постановления администрации Воздвижинской адрес от дата за N 44 в связи с выделением фио указанного земельного участка на основании приказа N 245 от дата Круговской птицефабрики был предоставлен фио в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от дата в период брака фио была приобретена в собственность ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира по адресу: адрес была приобретена фио на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья дата дата указанная квартира была продана фио сыну фио, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Москве дата

На данное имущество свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом не было, поскольку титульным собственником данного имущества на день открытия наследства являлась фио, при жизни наследодателя супруги совместно нажитое имущество не делили, супруга фио по вопросу о выделе супружеской доли ни к нотариусу, ни в суд не обращалась.

дата истец в лице своего представителя адвоката фио обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка N 23, общей адрес, расположенного в адрес с/адрес, 1/2 домовладения N 23, расположенного на земельном участке в адрес с/адрес, однако в выдаче свидетельства дата нотариусом было отказано в связи с тем, что право собственности на данное имущество было зарегистрировано за пережившей супругой наследодателя, вопрос о выделе доли из данного имущества решен не был, и разъяснено право на обращение в суд. Данный отказ нотариуса истец обжаловала в суд, и определением Преображенского районного суда г. Москвы от дата заявление фио об оспаривании отказа нотариуса фио совершить нотариальные действия было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследство.

Разрешая требования о включении в наследственную массу имущества в виде земельного участка N 23, общей адрес, расположенного в адрес с/адрес, 1/2 домовладения N 23, расположенного на земельном участке в адрес с/адрес, суд исходил из того, что земельный участок и ? доля в праве на спорный дом приобретен супругами в период брака, являются их совместной собственностью, в связи с чем подлежит разделу - земельный участок по 1/2 доле, 1\2 спорного домовладения на указанном земельном участке подлежит разделу по 1/4 доле.

При разрешении требований о включении в наследственную массу имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признании за истцом право собственности на долю в указанном имуществе в порядке наследования по закону, судом принято решение о прекращении производства в указанной части, при этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Преображенского районного суда г.Москвы от 25.06.20210 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера долей в наследственном имуществе (земельный участок и ? часть домовладения) между всеми наследниками судом допущена ошибка, заслуживают внимание.

Так, с учетом того, что в состав наследства вошел земельный участок N 23, в котором ? доли принадлежит ответчику фио, как пережившей супруге наследодателя, разделу между тремя наследниками, принявшими наследство - супругой фио, сыном фио, дочерью фио, подлежит 1\2 доля земельного участка, в связи с чем каждому из наследников будет причитаться по 1/6 части указанного наследственного имущества, с учетом этого фио будет причитаться всего 2/3 доли в праве собственности на земельный участок.

С учетом того, что в состав наследственного имущества вошла 1\2 доля в праве собственности на домовладение на земельном участке N 23, в котором 1\4 доли принадлежит ответчику фио, как пережившей супруге наследодателя, разделу между тремя наследниками, принявшими наследство - супругой фио, сыном фио, дочерью фио, подлежит 1\2 доля от 1\2 доли в домовладении, то есть ? доли, в связи с чем каждому из наследников будет причитаться по 1/12 части указанного наследственного имущества, с учетом этого фио будет причитаться всего 1/3 доли в праве собственности от половины домовладения.

Также заслуживают внимание и доводы апеллянта о том, что суд не применил при рассмотрении спора положения об исковой давности, необоснованно посчитав, что срок исковой давности истцом не нарушен.

При проверке доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что данные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств и при неверном применении норм материального права.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, принятие истцом фио части наследства означает принятие всего причитающегося ей как наследнику имущества, в том числе, и доли в праве собственности на спорное имущество, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке.

фио в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти отца фио

Вместе с тем, требования фио подлежат защите в случае предъявления их в установленный законом срок, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права на наследственное имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (даты принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства).

Как следует из материалов настоящего дела, об обстоятельствах сокрытия наследственного имущества, истцу стало достоверно известно в дата при получении дубликата свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру 211 дом 8 корпус 5 по улице 2-ая Пугачевская в г.Москве и на автомашину, на что указано истцом в исковом заявлении.

Так, дата истец обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с иском о разделе наследственного имущества в виде квартиры по адресу адрес, который изменила дата путем включения в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, также и земельного участка с домовладением N 23 по адресу адрес с/адрес, а, затем, неоднократно изменяя исковое заявление, при этом исключая из исковых требований требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу адрес, земельный участок с домовладением N 23 по адресу адрес с/адрес. В связи с чем, на основании определения суда от дата производство по гражданскому делу N 2-4000/10 было прекращено в связи с принятием отказа от иска в части требований о признании права собственности на квартиру по адресу адрес.

В дата истцом фио подано заявление в Преображенский районный суд г.Москвы об оспаривании действий нотариуса по отказу выдать свидетельство о праве на наследство на спорное имущество в виде квартиры по адресу адрес, которое было оставлено без рассмотрения на основании определения суда от дата в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав относительно состава наследственного имущества, прав владения и пользования наследственным имуществом, истцу достоверно стало известно не позднее дата, в связи с чем, при обращении в суд с настоящим иском дата, срок исковой давности истцом был значительно пропущен. Каких-либо оснований полагать, что указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены при рассмотрении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что привело к вынесению незаконного решения.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового решения об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от дата в части включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио ? доли в праве собственности на земельный участок N 23 в адрес с/адрес ? доли в праве собственности на домовладение N 23, расположенное на земельном участке N 23 в адрес с/адрес признании за фио право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок N 23 в адрес с/адрес 1/8 долю в праве собственности на домовладение N 23, расположенное на земельном участке N 23 в адрес с/адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио в указанной части, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи