Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-2988/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Фелера фио , фио, фио, фио, фио , фио.

установила:

Истцы фио в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио в своих интересах м интересах несовершеннолетнего фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес ,ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи в качестве общежития по ордеру в дата в связи с трудовыми отношениями . Истцы на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение , оплачивают коммунальные услуги , однако, ответчик в заключении договора социального найма отказал. Истцы полагают отказ неправомерным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истцов фио исковые требования поддержали.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явилась.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не исследованы полностью все обстоятельства дела, а именно основания и обстоятельства приобретения права пользования на спорное жилое помещение, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, истца фио, представителя истцов - фио,полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.105 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами , которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются , как правило, отдельные квартиры.

В силу ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих , служащих , студентов, учащихся , а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,90 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

На указанное жилое помещение дата СУ -4 Промстрой Московского строительного треста концерна " Росвостокстрой" фио на 4 членов семьи ( он, супруга фио, сын фио, дочь фио) был выдан ордер ( л.д.13).

В настоящее время спорное жилое помещение находится в ведении г. Москвы в связи с

ликвидацией СУ-4 Промстрой.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, на которую открыт

финансово-лицевой счет, оплачивают жилищно- коммунальные платежи, тем самым

исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального

найма.

В финансово-лицевом счете, открытом на спорную квартиру, указано - коммерческий

найм.

Однако, из материалов дела следует, что договор коммерческого найма заключен не был.

Из ответа на запрос МФЦ района Солнцево усматривается, что лицевой счет по адресу:

адрес открыт на основании ордера от дата

выданного Московским строительным трестом концерн "Росвостокстрой" на имя фио

фио поручению Управляющей организации ГУП "ДЕЗ района Солнцево" с дата

дата производить начисления за услугу " Содержание и ремонт жилого помещения"

отражающие фактические затраты по жилым помещениям занимаемым гражданами, на

которые отсутствуют правоустанавливающие документы ( выданные ДЖП и ЖФ ЗАО) по

повышенным тарифам. Для выполнения данного поручения в квартирах, в которых

отсутствуют вышеперечисленные документы, был установлен статус " Коммерческий

найм".

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма,

однако в заключении договора социального найма было отказано.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от дата N 189 -ФЗ "О

введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по

пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших

государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или

муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в

ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых

помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются

нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N

3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на

Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе

Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов

Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной

собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое , в

частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они

находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного

самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного

жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого

помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть

поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных

документов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно выписке из ЕГРП , предоставленной Управлением Росреестра по г. Москве, спорная

квартира учтена в реестре объектов собственности города Москвы , при этом в реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на

указанный объект отсутствуют. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к

определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Спорное жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям статьи 62 ЖК РФ

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67

РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что истцы в силу закона приобрели в отношении спорной квартиры все права и обязанности, предусмотренные

для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора социального найма не обоснован, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие

значение для дела, судом установлены, выводы суда не противоречат материалам дела,

основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды, на основании которого

Московским строительным трестом концерна "Росвостокстрой" СУ -4 " Промстрой" истцам

был выдан ордер, истек. Решение о предоставлении спорного жилого помещения не было

принято собственником, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку

направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истцы проживают в спорной квартире с дата ,

требований об их выселении не предъявлено

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения , апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: