Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 33-6926/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

заменить сторону ответчика ООО "СК "Ренессанс" на его процессуального правопреемника ООО "Группа Ренессанс Страхование" по гражданскому делу N 2-1056/16 по иску фио к СК "Ренессанс", фио, фио о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,

установила:

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы дата удовлетворены частично исковые требования фио к СК "Ренессанс", фио, фио о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, с ООО "Страховая компания "Ренессанс" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 91141.38руб., штраф 45570,69руб., расходы на услуги представителя 1881руб., расходы по оплате судебной оценки 13317,48руб., расходы по оплате госпошлины 112,86руб., с ООО "Страховая компания "Ренессанс" в бюджет города Москвы взыскана госпошлина в размере 3934,24руб.

дата фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении должника ООО "Страховая компания "Ренессанс" на ООО "Группа Ренессанс Страхование", мотивируя тем, что согласно выданного судом исполнительного листа ответчик ООО "Страховая компания "Ренессанс" отказывается выплатить страховые выплаты и судебные расходы, ссылаясь на то, что в исполнительном листе указаны неверные данные о должнике.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции доводы вышеприведенного заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО "Страховая компания "Ренессанс" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Страховая компания "Ренессанс" по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что при разрешении поставленного перед судом вопроса судом нарушены нормы материального права; судом не учтен тот факт, что с момента государственной регистрации ООО "Страховая компания "Ренессанс", как юридического лица, дата ООО "Страховая компания "Ренессанс" не было реорганизовано каким-либо образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, в соответствии с изменениями в ЕГРЮЛ правопреемником ООО "СК "Ренессанс" в результате реорганизации является ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку на момент принятия обжалуемого определения в материалах дела отсутствовали данные из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, позволяющие проверить основания для процессуального правопреемства, в частности, судом не были установлены фактические обстоятельства по делу, не исследован вопрос о том, когда в какой форме произошла реорганизация юридического лица, тогда как в частной жалобе содержатся доводы, указывающие на то, что процесса реорганизации ООО "Группа Ренессанс Страхование" с момента его создания не происходило и оснований для замены стороны не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что заявление истца фио судом по существу не рассмотрено, не проверены доводы о переходе прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и направлению дела в суд на новое рассмотрение заявления фио

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления фио о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судья