Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9427/17

"16" марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Цыбиной Т.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Цыбиной Т. В. к начальнику МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы", Цыбину В.В. о признании справки недействительной - отказать,

установила:

Цыбина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать недействительной справку об уплате коммунальных услуг от 28.01.2016 г., взыскать расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что 28.01.2016 г. Цыбину В.В. в МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы была выдана справка о том, что в период с 01.08.2015 г. по 31.01.2016 г. Цыбин В.В. проживает по адресу: Москва, ул. *** ***, д.***корп.*** кв.***, - и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Как следует из извещения от апреля 2016 г., по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В ГБУ МФЦ справку признать недействительной отказались.

Представитель истца Садуртдинова Р.С., в суде первой инстанции исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Цыбин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы", будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Цыбина Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещались надлежащим образом. Цыбина Т.В. была извещена через своего представителя по телефону указанного в апелляционной жалобе заблаговременно. Также в материалах дела имеется заявление от Цыбиной Т.В., которая просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыбина Т.В. является наследником по завещанию ***, умершей ****г. Согласно условям завещания, на наследников, принявших наследство, возложено предоставить сыну **** - Цыбину В.В., - в пожизненное безвозмездное бесплатное пользование одну из комнат в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. *** ***, д.*** корп.*** кв.***. Как следует из доводов ответчика и не отрицалось истцом и ее представителем, исполнение завещательного отказа послужило причиной конфликта между Цыбиной Т.В. и Цыбиным В.В., которые приходятся друг другу ***.

28.01.2016 г. ответчику Цыбину В.В. как пользователю коммунальных услуг МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы была выдана справка об оплате коммунальных услуг, согласно которой Цыбин В.В. с 01.08.2015 г. по 31.01.2016 г. оплачивает коммунальные услуги по адресу: Москва, ул. *** ***, д.*** корп.*** кв.***, - в полном объеме.

Истец просила признать указанную справку недействительной по тем основаниям, что по оплате указанного жилого помещения в спорный период имеется задолженность.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, ст.ст. 31, 152, 157 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цыбиной Т.В.

При этом суд исходил из того, что обжалуемая справка указывает на оплату Цыбиным В.В. коммунальных услуг и не является по своей сути справкой, подтверждающей оплату Цыбиным В.В. жилищных услуг, а также справкой об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу закона на Цыбина В.В. как пользователя жилого помещения, а именно квартиры по адресу Москва, ул. *** ***, д.****, корп.***, кв.*** возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку суд признал, что сведения, отраженные в оспариваемой справке, соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письма и справка из ГБУ МФЦ опровергают информацию об оплате коммунальных услуг и доказывают факт несоответствия справки, судебная коллегия отклоняет, указанные документы были представлены в суд первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку собранным по делу доказательства, мотивы по которым суд отверг или принял то или иное доказательство приведены в решении суда, с оценкой которой судебная коллегия согласна.

В целом указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: