Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. N 10-979/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвокатов Барсуковой И.Г., Неруш М.Ю.

осужденного Теличко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Неруш М.Ю., Барсуковой И.Г. и осужденного Теличко А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г., которым

Теличко А.А., не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Теличко А.А. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания 13 августа 2015 г. по 14 августа 2015 г., содержания под стражей с 14 августа 2015 г. по 1 ноября 2016 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвокатов Неруш М.Ю., Барсукову И.Г., осужденного Теличко А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором суда Теличко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Теличко А.А. обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах. При неустановленных обстоятельствах Теличко А.А. с целью последующего незаконного сбыта приобрел вещество-смесь массой 125,83 г., содержащую в своем составе наркотическое средство-кокаин; вещество массой 195,9 г, являющееся наркотическим средством-гашишем, а также вещество массой 4, 87 г. содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин. При помощи электронных весов расфасовал 1, 03 г. кокаин в удобную для сбыта упаковку- пакет, который с целью последующего сбыта хранил при себе до 12 августа 2015 г. вплоть до задержания. В. ходе личного досмотра указанный пакет с 1.03 г. кокаина в трусах, надетых на Теличко А.А. был обнаружен и изъят. Другая часть наркотического средства -кокаин общей массой 124,80 г в двух свертках, наркотическое средство гашиш в двух плитках общей массой 195,9 г. и психотропное вещество амфетамин общей массой 4, 87 г. в пятнадцати таблетках с целью последующего сбыта Теличко А.А. хранил по месту своего фактического проживания по адресу: ***, до 12 августа 2015 года, когда в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" они были обнаружены и изъяты, в связи с чем Теличко А.А. не смог довести умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере до конца по независящим от Теличко А.А. обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Теличко А.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него с приговором, считает его незаконным и несправедливым. При назначении наказания судом не учтено его раскаяние, которое выразилось в добровольной выдаче наркотических средств и психотропных веществ , то что он полностью признал вину в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта. Указывает, что никогда никому не сбывал и не предлагал наркотические средства и психотропные вещества. Помогал родителям-пенсионерам, единственным кормильцем которых являлся, и на которых негативно отразиться его осуждение. Ссылается на то, что в настоящее время самостоятельно избавился от ***. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики и положительные отзывы о его работе. Указывает, что длительная изоляция негативно отразиться на его профессиональных качествах. Полагает, что его исправление возможно при менее длительном сроке наказания. Ставит вопрос об изменении приговора суда, снижении срока наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Барсукова И.Г. указывает, что не согласна с приговором в отношении Теличко А.А., считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым. Ссылается на то, что в материалах дела нет доказательств того, что Теличко А.А., имеющий ***, приобрел изъятое у него и по месту жительства психотропное вещество и наркотические средства не для себя. Указывает на отсутствие удобной для сбыта расфасовки, информации о какой-либо договоренности Теличко А.А. с потребителями. Считает, что в действиях Теличко А.А. усматривается преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что Теличко А.А. положительно характеризуется по месту жительства, по местам работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вину Теличко А.А. признал в части хранения без цели сбыта и употребления наркотических средств, в содеянном раскаялся, за время нахождения в следственном изоляторе самостоятельно избавился от наркотической зависимости. Защитник считает, что суд не учел, что Теличко А.А. работал по трудовым договорам. Благодарственные отзывы за работу и положительные характеристики Теличко А.А. суд фактически при назначении наказания также не учел , как и обращения к суду известных специалистов и компаний. Кроме того , Теличко А.А. является единственной опорой для своих родителей-пенсионеров , которые фактически находились на его иждивении. Приговор не содержит мотивированных выводов о том, что исправление Теличко А.А. возможно только в условиях длительной изоляции его от общества. Ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания Теличко А.А. с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Неруш М.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с квалификацией действий Теличко А.А. и назначенным осужденному наказанием. Ссылается на то, что Теличко А.А. вину признал только в незаконном хранении наркотических веществ, объясняя, что крупную партию наркотических средств приобрел для личного потребления, поскольку за оптовую покупку цена была значительно дешевле, нежели выкуп наркотических веществ малыми партиями. Наркотические средства никому не сбывал и добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном Теличко А.А. раскаивается. Умысел Теличко А.А. был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, исключительно для личного потребления, поскольку сам он страдает наркотической зависимостью. Наркотические средства не были расфасованы или размещены в удобной для передачи упаковке. В ходе оперативно-розыскного мероприятия не было зафиксировано реализации наркотических средств со стороны Теличко А.А. Защитник ставит вопрос об изменении приговора в отношении Теличко А.А., предлагает переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание Теличко А.А. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Теличко А.А. законным и обоснованным.

Вина Теличко А.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей Ч. А.Я., С. А.Н., Ш. А.Р., У. А.В., Г. Ф.Н. об обстоятельствах личного досмотра Теличко А.А. в ходе которого у Теличко А.А. был изъят пакет с белым порошком, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия-обследование жилого помещения по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты двое электронных весов с остатками вещества светлого цвета, два пакета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, две плитки спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, 15 таблеток в жестяной банке;

-материалами оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", актом обследования помещения по адресу ***;

-протоколом личного досмотра Теличко А.А., в ходе которого у Теличко А.А. был изъят пакет с веществом белого цвета;

-актом сбора образцов для сравнительного исследования;

-протоколами осмотра предметов;

-справками об исследовании; заключением химической судебной экспертизы согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу фрагментов салфеток , которыми проводились смывы с кистей рук Теличко А.А., обнаружены следы наркотического средства-кокаина;

-заключением судебной химической экспертизы согласно которому: изъятое в ходе личного досмотра у Теличко А.А. вещество является смесью, содержащей наркотическое средство-кокаин, масса наркотического средства составила 1, 02 г. Вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятые в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" , являются смесью, содержащей наркотическое средство-кокаин, масса наркотического средства составила 195,7 г. Спрессованные вещества в виде двух плиток коричневого цвета растительного происхождения, изъятые в ходе ОРМ "обследование жилого помещения", являются наркотическим средством-гашишем, общая масса составила 195,7 г. Изъятые в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" 15 таблеток, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом общей массой 4, 86 г.

-показаниями самого Теличко А.А. в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, признавшего, что он хранил при себе и по месту своего жительства изъятые наркотические средства и психотропные вещества.

-протоколом медицинского освидетельствования Теличко А.А. и установления факта состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ амфетамина и кокаина;

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Теличко А.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также на момент проведения экспертизы признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Теличко А.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч. А.Я., С. А.Н., Ш. А.Р., У. А.В., Г. Ф.Н. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе, постановление и.о. начальника Управления ФСКН России по г. Москве о проведении ОРМ в отношении гражданина по имени А. -обследование жилого помещения по адресу: *** от 12 августа 2015 г., постановление судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 г. о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия, заключения судебных химических экспертиз , получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доводы Теличко А.А. и его защитников о том, что он не покушался на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, а приобрел и хранил их для себя, представляются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Ш. А.Р., У. А.В., Г. Ф.Н. о поступлении оперативной информации о том, что лицо по имени " А." занимается противоправной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в целях последующего сбыта хранит наркотические средства по месту своего фактического проживания, в связи с чем, было получено разрешение в Московском городском суде на обследование указанного жилого помещения.

Также указанные доводы защиты опровергаются количеством изъятых у Теличко А.А. по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ, многократно превышающих потребности наркозависимого лица, наличием электронных весов для расфасовки наркотических средств, а также тем обстоятельством, что Теличко А.А при задержании имел при себе спрятанное в трусах наркотическое средство, которое вынес из своей квартиры. Все установленные судом указанные обстоятельства свидетельствуют о том , что Теличко А.А. совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Добровольной выдачи наркотических средств и психотропных веществ со стороны Теличко А.А. не имело место. Все наркотическое средство и психотропное вещество было изъято после задержания Теличко А.А. и в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Преступные действия Теличко А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Теличко А.А. обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении Теличко А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Теличко А.А. , наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Теличко А.А. и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то , что Теличко А.А. положительно характеризуется, материально помогал родителям-пенсионерам, имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Теличко А.А. суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Назначенное Теличко А.А. наказание, не представляется несправедливым. Оснований для применения к Теличко А.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Теличко А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г. в отношении Теличко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи