Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-3014/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденной Сыроватко М.В.,

защитника - адвоката Эвентова М.И.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сыроватко М.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 05 октября 2016 г., которым

Сыроватко М* В*, 02 ***********************, осуждена:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ************ 2016 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сыроватко М.В. взята под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную Сыроватко М.В. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сыроватко М.В. признана виновной в том, что 10.05.2016 г. тайно похитила принадлежащую потерпевшей А*В.П. пару золотых серег стоимостью ***** рублей и принадлежащую потерпевшей Р**** В.Н. пару золотых серег стоимостью *** рублей, причинив каждой из указанных потерпевших значительный ущерб.

Она же (Сыроватко М.В.) признана виновной в том, что 13.05.2016 г. совершила незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что продала С** Е.В. за *** рублей вещество массой **** гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Она же (Сыроватко М.В.) признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - вещества общей массой ****** гр., содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое было у нее обнаружено и изъято сотрудниками полиции 13.05.2016 г.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Сыроватко М.В. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Сыроватко М.В., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, выводов суда о доказанности ее (Сыроватко) вины и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденная указывает, что не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, ***************, кроме того, помогла следствию изобличить лицо, у которого приобретала наркотики, ****************. Осужденная просит применить к ней положения ст. ст. 82, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Сыроватко М.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Сыроватко М.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вина Сыроватко М.В. в совершении преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом в приговоре доказательствами.

Установленные по исследованным доказательствам фактические обстоятельства содеянного Сыроватко М.В., а также выводы суда о доказанности вины осужденной и о квалификации ее действий сторонами не оспариваются и сомнений в правильности не вызывают.

Действия Сыроватко М.В. обоснованно квалифицированы судом:

- по совершенному 10.05.2016 г. в отношении потерпевших А*В.П., Р* В.Н. преступлению - по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по совершенному 13.05.2016 г. сбыту наркотического средства массой 0,28 гр. - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- по обнаруженному и изъятому у осужденной 13.05.2016 г. наркотическому средству общей массой 0,54 гр. - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Сыроватко М.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что Сыроватко М.В. вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, *******************.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие ****************, в том числе ***********, а также помощь следствию в раскрытии преступления по другому уголовному делу.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом с соблюдением требований закона, при этом суд привел доводы о возможности применения к Сыроватко М.В. ст. 64 УК РФ за совершенные тяжкое и особо тяжкое преступления.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом согласно требованиям ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, 82 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении Сыроватко М.В. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. в отношении Сыроватко М* В***оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи