Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-11/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Гусаковой В.С.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Гусаковой В. С. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения от 29.08.2013 N_. в отношении жилого помещения в виде квартиры N_, расположенной по адресу: _., недействительным.

Выселить Гусакову В. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. _., со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Представитель истца Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Гусаковой В.С., в котором просил признать договор социального найма жилого помещения от 29.08.2013 N_ в отношении жилого помещения в виде квартиры N_, расположенной по адресу: _., недействительным, выселить Гусакову В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г_., со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39,8 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, расположенная по адресу: г_., принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись за N _. от 24.02.2010. Со ссылкой на договор социального найма от 29.08.2013 N _ ответчик Гусакова В.С. вселилась в квартиру по вышеуказанному адресу и зарегистрирована в ней по месту жительства с 10.09.2013. Решения о предоставлении ответчику данной квартиры не принималось, ответчик на жилищном учете в городе Москва не состоит, договор социального найма от 29.08.2013 N_. является недействительным, спорное жилое помещение занято ответчиком самовольно, без законных оснований. На основании изложенного представитель истца просил суд, признать договор социального найма жилого помещения от 29.08.2013 года N_. в отношении жилого помещения в виде квартиры N_., расположенной по адресу: _. недействительным; выселить Гусакову В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу_. со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Представители истца ДГИ г. Москвы, действующие на основании доверенности Кратюк Д.А., Ковалева В.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гусакова В.С. и ее представитель по доверенности Панасюк В.И в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гусакова В.С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец представил в качестве единственного доказательства, а судом это было принято во внимание, справка истца о том, что спорная квартира ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы Гусаковой В.С. не предоставлялась, договор социального найма N _. на данную квартиру не заключался. Гусакова В.С. на жилищном учете в г. Москве в ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы не состояла, однако данная справка не основывается на каких-либо официальных информационных источниках; суд не принял во внимание тот факт, что выселение является исключительной санкцией; суд не принял во внимание тот факт, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Гусакова В.С., и ее представитель по доверенности Панасюк В.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Фатееву Е.С., Гусакову В.С., ее представителя по доверенности Панасюк В.И., прокурора Артамонову О.Н., которая согласилась с принятым решением, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утвержденными в порядке, установленном законом города Москвы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13 ноября 2014 года "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных унитарных предприятий г. Москвы" было принято решение о реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В соответствии с п. 2 указанного Постановления, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира N_по адресу: _., площадью жилого помещения 39,8 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м.

Собственником указанной квартиры является город Москва, о чем в ЕГРП 24.02.2010 сделана запись о регистрации N _..

Гусакова В.С. занимает указанную квартиру со ссылкой на договор социального найма жилого помещения от 29.08.2013 года N _., в соответствии с которым, однокомнатная квартира, предоставлена в бессрочное владение и пользование Гусаковой В.С.

С 10.09.2013 года Гусакова В.С. постоянно зарегистрирована по адресу: _.., ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: _., что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги.

Согласно записям в трудовой книжке N _. Гусакова В.С. с 02.08.2004 года пребывала в должности медсестры в ГКБ N 33. С 14.01.2014 являлась сотрудником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" (ранее городская клиническая больница N 14). 12.01.2015 была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ответ на судебный запрос от 16.03.2016 о предоставлении информации о рассмотрении на заседании жилищной комиссии вопроса о направлении материалов в отношении Гусаковой В.С. решения о постановке на жилищный учет по месту работы было сообщено, что предоставить требуемую информацию не представляется возможным, так как вопрос о постановке на жилищный учет не находится в компетенции Профсоюза работников здравоохранения г. Москвы.

В ответ на судебный запрос от 16.03.2016 о предоставлении информации о рассмотрении на заседании жилищной комиссии вопроса о направлении материалов в отношении Гусаковой В.С. в комиссию при Префекте для принятия решения о постановке на жилищный учет по месту работы было сообщено, что в компетенцию Департамента здравоохранения города Москвы не входит постановка граждан на жилищный учет, в связи чем направить требуемую информации не представляется возможным.

На запрос суда от 04.04.2016 N _. о предоставлении каких-либо документов, касающихся выделения жилой площади Гусаковой В.С., а также подтверждения факта ее постановки на жилищный учет как сотрудника здравоохранения, сообщено, что ГБУЗ "ГКБ N5 ДЗМ" является правопреемником ГКБ N33 им. проф. А.А. Остроумова и ГБУЗ "ГКБ N 14 им. В.Г. Короленко". Однако, никакой документации по указанным случаям в больнице не имеется. При этом не исключено, что интересующая суд документация могла быть изъята сотрудниками УБЭП по ЮЗАО Москвы из кабинета Скапишевой О.В. при ее аресте в марте 2014 г.

Согласно не заверенной копии письма ГБУЗ "ГКБ N 14 им. В.Г. Короленко", ГКБ N 33 им. А.А. Остроумова было запланировано возвратить 1 квартиру ГКБ N 14 им. В.Г. Короленко. В результате слияния двух больниц: ГКБ N 33 и ГКБ N 13 в 2011 г. образовалась одна ГКБ N 14 им В.Г. Короленко. В связи с реорганизационными мероприятиями площадь не вернулась в полном объеме для предоставления сотрудникам уже объединенной больницы N 14 им. В.г. Короленко. В результате ГКБ N 14 не получила однокомнатную квартиру для сотрудника Гусаковой В.С. Администрация и профсоюзный комитет ГКБ N 14 им. В.Г. Короленко убедительно просит Департамент здравоохранения ходатайствовать перед ДЖП и ЖФ г. Москвы о возврате однокомнатной квартиры для предоставления сотруднику больницы Гусаковой В.С.

Из сообщения Департамента городского имущества г. Москвы N _. от 01.04.2016, усматривается, что квартира по адресу: г_., Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) Гусаковой В.С. не предоставлялась, договор социального найма N _. на данную квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы не заключался. Гусакова В.С. на жилищном учете в городе Москве в ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы не состояла.

Из договора социального найма жилого помещения в отношении спорной жилой площади от 29.08.2013, заключенного от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Гусаковой В.С. не следует, какое решение органа исполнительной власти послужило основанием для заключения указанного договора социального найма жилого помещения по адресу: г_., поскольку в указанном договоре не отражено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, его номер и дата.

Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 10 октября 2016 года, была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, с целью проверки доводов истца о том, что Овсиенко И.Ю. не подписывала договор социального найма жилого помещения.

Согласно заключения экспертов РФЦСЭ при Минюсте РФ, изображение подписи от имени Овсиенко И.Ю., расположенное на оборотной стороне договора социально найма жилого помещения N _. от 29.08.2013, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице заместителя начальника И.Ю. Овсиенко и Гусаковой В.С., в разделе "7. Юридические адреса сторон", в графе "Наймодатель:" выполнено с использованием технических средств (струйный принтер ПК, МФУ) способом цветной электрофотографической печати.

Решить вопрос, кем- Овсиенко И. Ю., или иным лицом выполнена подпись (ее изображение) от имени Овсиенко И.Ю., расположенная в указанном выше в п.1 выводом договоре социального найма жилого помещения N _. от 29.08.2013, заключенном между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице заместителя начальника И.Ю. Овсиенко и Гусаковой В.С., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Вопрос о получении изображения подписи на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса исследуемых почерковых объектов с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта- почерковеда.

Как следует из исследовательской части заключения, в результате проведенного микроскопического исследования (лупа, микроскоп МБС-10 с увеличением 16 крат, "Leica" М 125 увеличение до 100 крат) установлено, что штрихи исследуемой подписи состоят из точек различного цвета, в связи с чем у эксперта возникла версия о выполнении ее не рукописным способом, а с применение каких-либо технических устройств.

Судебная коллегия доверяет представленному заключению, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы пол специальности, в связи с чем коллегия полагает возможным положить данное заключение в основу определения.

Таким образом с учетом того обстоятельства, что договор социального найма, представленный Гусаковой В.С. в качестве подтверждения наличия оснований для занятия спорного помещения является подложным и изготовлением путем монтажа, коллегия соглашается с выводами суда о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы спорное жилое помещение Гусаковой В.С. не предоставляло, решение о предоставлении не принимало, Гусакова В.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, следовательно договор социального найма N_ от 29.08.2013 года является недействительным, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о признании договора социального найма жилого помещения от 29.08.2013 N_. в отношении жилого помещения в виде квартиры N_, расположенной по адресу: _., недействительным и выселении Гусаковой В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: _., со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил в качестве единственного доказательства, а судом это было принято во внимание, справка истца о том, что спорная квартира ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы Гусаковой В.С. не предоставлялась, договор социального найма N _. на данную квартиру не заключался. Гусакова В.С. на жилищном учете в г. Москве в ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы не состояла, однако данная справка не основывается на каких-либо официальных информационных источниках, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку собственником указанной квартиры является город Москва, о чем в ЕГРП 24.02.2010 сделана запись о регистрации N _..

Из сообщения Департамента городского имущества г. Москвы N _. от 01.04.2016, усматривается, что квартира по адресу: _., Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) Гусаковой В.С. не предоставлялась, договор социального найма N _. на данную квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы не заключался. Гусакова В.С. на жилищном учете в городе Москве в ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы не состояла.

Данный документ является официальным и сомнений у судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции не вызвало.

Из договора социального найма жилого помещения в отношении спорной жилой площади от 29.08.2013, заключенного от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Гусаковой В.С. не следует, какое решение органа исполнительной власти послужило основанием для заключения указанного договора социального найма жилого помещения по адресу: _., поскольку в указанном договоре не отражено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, его номер и дата.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы спорное жилое помещение Гусаковой В.С. не предоставляло, решение о предоставлении не принимало, Гусакова В.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, следовательно договор социального найма N_. от 29.08.2013 года является недействительным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заключением РФЦСЭ при Минюсте РФ установлено, что штрихи исследуемой подписи состоят из точек различного цвета, в связи с чем у эксперта возникла версия о выполнении ее не рукописным способом, а с применение каких-либо технических устройств, т.е. путем монтажа, а значит является подложным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что выселение является исключительной санкцией, коллегия находит несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Как следует из материалов дела, ДЖП и ЖФ г. Москвы, равно как и его правопреемником - ДГИ г. Москвы решения о предоставлении Гусаковой В.С. спорного жилого помещения не принималось, а потому спорное жилое помещение занято ответчиком незаконно, в связи с чем, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Также, Гусакова В.С. вселена в квартиру N_ по адресу: г_. без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, на основании недействительного договора социального найма. Законных оснований для дальнейшего пользования и проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что истцом был пропущен срок исковой давности, коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДГИ г. Москвы узнало о нарушенном праве 29 октября 2015 года, что подтверждается актом осмотра жилого помещения г. Москвы N_. от 29.10.2015 года, расположенного по адресу: _., а исковое заявление поступило в производство суда 26 января 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности установленного действующим законодательством РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Таким образом, сроки исковой давности истцом пропущен не был.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаковой В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: