Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10722/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,

при секретаре З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности К.В.Е. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Х.Т.А. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить полностью.

Обязать ДГИ г.Москвы заключить с Х.Т.А. (как нанимателем жилья), Х.В.В., Х.В.В., Х.А.В., Х.С.А. (как членами семьи нанимателя) договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: ******",

установила:

Х.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы об обязании заключения договора социального найма, ссылаясь на то, что на основании ордера на право занятия служебной площади N **** от ***** года ее семья была вселена в служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****.

Данное жилье было предоставлено истцу Х.Т.А. и членам ее семьи: мужу Х.В.В., сыновьям Х.В.В. и Х.А.В., в связи с исполнением ею служебных обязанностей в **** N *****, согласно соответствующей записи в трудовой книжке Х. Т.А. В *****квартире по месту проживания также был зарегистрирован внук истца Х.С.А. При получении указанного жилья истец и члены ее семьи приняли на себя все обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, на нее был оформлен финансовый лицевой счет.

Из письменного ответа ДГИ г.Москвы истцу следует, что по результатам рассмотрения обращения установлено отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение. Основанием для отказа является превышение нормы суммарной жилой площади на истца и членов семьи. Истец просит признать незаконным отказ ДГИ г.Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:********, обязать ДГИ г.Москвы заключить с Х.Т.А., как нанимателем жилья и членами ее семьи договор социального найма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку предоставленное истцу служебное жилое помещение в виде вышеуказанной двухкомнатной квартиры и жилая площадь, принадлежащая членам семьи истца суммарно превышают норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 вышеуказанного Закона города Москвы, правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма на вышеуказанное служебное жилье не имеется.

3-и лица: Х.В.В., Х.В.В., Х.А.В. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также поддерживают исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Х.Т.А., третьи лица Х.В.В., Х.В.В., Х.А.В. и Х.С.А. не явились, к их надлежащему извещению предпринимались необходимые меры.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы Ф.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Х.Т.А. С.Л.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой по адресу: ****, жилой площадью **** кв.м., общей площадью ****** кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП, спорное жилье является собственностью г.Москвы, обременения не зарегистрированы, сведений о том, что жилье в установленном порядке отнесено к служебному, не имеется (л.д.15).

На основании ордера N ***** на право занятия служебной площади от ***** года, семья истца была вселена в служебное жилое помещение -двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****** (л.д.9).

Данное жилье было предоставлено истцу Х.Т.А. (и членам ее семьи - мужу Х.В.В., сыновьям Х.В.В. и Х.А.В.) в связи с исполнением ею служебных обязанностей в **** N *****, что следует, в том числе из соответствующей записи в трудовой книжке Х.Т.А. Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Х.Т.А. имеет трудовой стаж работы в системе ДЕЗ, то есть проработала в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, более десяти лет.

При получении указанного жилья истец и члены ее семьи приняли на себя все обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, на нее был оформлен финансовый лицевой счет.

Из письменного ответа ДГИ г.Москвы истцу следует, что по результатам рассмотрения обращения установлено отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение, в том числе по тому основанию, что имеется превышение нормы суммарной жилой площади на истца и членов ее семьи. При этом была учтена площадь жилого помещения, приходящаяся на долю истца и иных членов семьи. В обоснование своего решения об отказе истцу в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение ответчиком положены нормы, установленные Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.

В настоящее время постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП и распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).

Подпункт 1 пункта 1 Положения гласит, что "с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения указанного Определения Верховного Суда РФ.

Основанием к признанию пункта 1.1 Положения, явилось то, что отнесение Конституцией Российской Федерации сферы жилищного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации), а также наделение непосредственно Жилищным кодексом Российской Федерации субъектов Российской Федерации полномочиями в области жилищных отношений (пункты 2, 4, 5, 9 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации) и включение в связи с этим в систему жилищного законодательства в Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации) отнюдь не предполагает произвольного осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации предоставленных им федеральным законодателем полномочий.

Согласно частям 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения последнего (части 6 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе к норме предоставления и учетной норме предоставляемой площади жилого помещения (статьи 49 - 58); требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).

Так, в силу предписаний статьи 60 Кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в нашем случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное предписание во взаимосвязи со статьями 1, 2, 5 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что наделение статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектов Российской Федерации полномочиями в жилищной сфере по определению категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определению порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации не означает права органов государственной власти субъекта Российской Федерации нормативным правовым актом устанавливать условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, допускающие снижение достигнутого уровня жилищных прав граждан.

Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

В то же время содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, Верховный суд РФ принял решение о незаконности пункта 1.1.Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), и противоречии данной региональной нормы статьям 1 и 13 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного вопроса следует руководствоваться предписанием Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к этому Постановлению жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая спор и возлагая на ответчика ДГИ г.Москвы обязанность заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения по адресу: ********, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец с семьей длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, в связи с чем истец с семьей приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма, им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с вышеуказанными выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения требований Х.Т.А., в том числе и о том, что на спорные правоотношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на допущенное судами неправильное толкование или применение закона к установленным фактическим обстоятельствам.

Фактически доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене правильного по существу судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что спорная квартира была предоставлена истцу с семьей на основании служебного ордера, на момент ее предоставления находилась в собственности государственного или муниципального учреждения, в связи с чем в муниципальную собственность не передавалась, является аналогичной, заявленной в суде первой инстанции, была предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонена с указанием на то, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что сам факт длительного проживания в спорной квартире истца с семьей, а также оплата коммунальных услуг и факт регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований основано на ошибочном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, при его правильном применении судом в рамках рассмотрения настоящего спора. При этом выводы суда изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на установленные обстоятельства, оценку представленных сторонами доказательств, а также нормы права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности К.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: