Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11479/17

24 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по частной жалобе Анистратова А.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

заявление Анистратова А.А. удовлетворить частично,

взыскать с ООО "Эс Эй Ти Сервис энд Технолождис" в пользу Анистратова А.А. сумму индексации денежных средств, взысканных решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-2844/2015, в размере *** руб. 75 коп.,

установила:

Анистратов А.А. 26.01.2017 обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что вступившим 12.11.2015 в законную силу судебным актом по его иску к ООО "Эс Эй Ти Сервис энд Технолождис" о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и морального вреда с ответчика в пользу истца взыскано *** руб., однако исполнение судебного постановления ответчиком не произведено, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за просрочку исполнения решения суда с учетом приведенных в заявлении индексов роста потребительских цен за период с 09.09.2015 по 31.12.2016 в сумме *** руб. (т. 2 л.д. 2-3, 14).

В судебном заседании с участием сторон 15.02.2017 судом постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 44), об отмене которого просит Анистратов А.А. по доводам своей частной жалобы от 01.03.2017 (т. 2 л.д. 47).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что уведомление о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 2 л.д. 49-55), выслушав в судебном заседании Анистратова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Анистратова А.А.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 15.06.2015 с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу Анистратова А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и компенсация морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 решение Савеловского районного суда города Москвы от 15.06.2015 в части взыскания с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу Анистратова А.А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым с ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" в пользу Анистратова А.А. взыскан средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с 10.09.2014 по 15.12.2014 в сумме *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. и компенсация за задержку причитающихся выплат в сумме *** руб., а также госпошлина в бюджет города Москвы в размере *** руб., в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 15.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эс Эй Ти Сервисез энд Текнолоджис" - без удовлетворения.

01.06.2016 Анистратовым А.А. подано заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на неисполнение ответчиком принятого по данному делу вступившего в законную силу судебного акта (т. 1 л.д. 192-193, 199).

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 11.07.2016 с ООО "Эс Эй Ти Сервис энд Технолождис" в пользу Анистратова А.А. взыскана индексация присужденной денежной суммы *** руб. за период неисполнения решения суда с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере *** руб. (т. 1 л.д. 209-210); определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 12.11.2015 в судебном заседании 15.02.2017 ответчик не оспаривал.

Разрешая заявление Анистратова А.А. об индексации присужденных денежных сумм с учетом установленных обстоятельств, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их индексации, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление ответчиком не исполнено.

Так, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, при этом индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

На основании положений ст. 208 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из индексов роста потребительских цен на товары и услуги согласно сведениям Росстата, и правильно определил период неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, применив месячные индексы за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, путем их последовательного перемножения с последующим вычетом присужденной денежной суммы, указав, что индексация присужденной суммы в размере *** руб. за период с 12.11.2015, т.е. с момента ее присуждения, 30.04.2016 произведена определением суда от 11.07.2016 по заявлению Анистратова А.А. от 01.06.2016.

Доводы частной жалобы истца о некорректном расчете суммы индексации и необходимости применения расчета, изложенного в его заявлении от 26.01.2017 несостоятельны, поскольку приведенный в данном заявлении расчет не основан на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Иных доводов к отмене определения суда частная жалоба Анистратова А.А. не содержит, ответчиком определение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов поданной частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Анистратова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: