Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-6102/17

10 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Т С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Реплянски Т.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено: иск Реплянски Т.В. к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 14.12.2015 г., присуждении к исполнению обязанности принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ в размере 33 кв.м. с 14.12.2015 г. с номером очереди, соответствующим дате вынесения указанного решения - оставить без удовлетворения,

установила:

Реплянски Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу и просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 14.12.2015 г. об отказе в принятии истца на учет для получения единой социальной выплаты, обязать ответчика принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ в размере 33 кв. м. с 14.12.2015 г. с номером очереди, соответствующим дате вынесения указанного решения. В обоснование иска истец ссылается на то, что проходит службу в органах внутренних дел более 10-ти лет, проживает с матерью в принадлежащем ей жилом помещении. Поскольку иных жилых помещений истец не имеет ни на праве собственности, ни на условиях социального найма, она обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единой социальной выплаты, в чем было отказано со ссылкой на то, что истец является членом семьи собственника и обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы. Данный отказ истец полагает неправомерным, учитывая, что мать Журбина З.М. не является членом ее семьи.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала.

Представитель УТ МВД РФ по ЦФО в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Зинову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Реплянски Т.В., являясь старшим следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская УТ МВД России по ЦФО, 19.11.2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Стаж службы на момент подачи заявления составил 10 лет 07 месяцев 19 дней. Единовременная социальная выплата ранее истцу не предоставлялась.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Центральному федеральному округу от 14.12.2015 г. истцу было отказано в постановке на указанный учет.

Данным решением установлено, что Реплянски Т.В. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире (***), принадлежащей на праве собственности ее матери Журбиной З.М.

Общая площадь жилого помещения составляет 37,7 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Реплянски Т.В. к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 14.12.2015 г., присуждении к исполнению обязанности принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ в размере 33 кв. м с 14.12.2015 г. с номером очереди, соответствующим дате вынесения указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что с 2003 г. истец зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем матери Журбиной З.М., куда была вселена в качестве члена семьи последней, что не отрицалось истцом, как и факт проживания с матерью в настоящее время. В связи с этим истец обеспечена жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, так как на нее и ее мать приходится по 18,85 кв.м., поэтому у ответчика отсутствовали основания для принятия Реплянски Т.В. на учет на получение единой социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, а потому имеет право на получение единой социальной выплаты, направлен на неправильное токование норм материального права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец с 2003 года постоянно проживает в принадлежащей ее матери на праве собственности вышеуказанной квартире, в которую была вселена с согласия собственника жилого помещения. При этом истица проживает в этой квартире без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего ее права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что она вселена в принадлежащую ее матери квартиру как член семьи собственника жилого помещения и как вселенная собственником жилого помещения согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание их выводов, и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реплянски Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи