Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6337/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алехиной А.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Признать Алехину А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***;

Решение суда является основанием для снятия Алехиной А.С. с регистрационного учета по адресу: ***,

установила:

Черных Т.А. обратилась с иском к Алехиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование ссылаясь на то, что является собственником квартиры на основании справки N *** от 29.03.1993 года о выплате пая, свидетельством о собственности на жилище N *** от *** года. С *** года в принадлежащей ей по праву собственности квартире в качестве члена семьи ее дочери Ивановой (Алехиной) Е.Ю. была зарегистрирована ее внучка Алехина А.С., 19*** 98 г.р., которая на тот момент вместе с родителями проживала по адресу: ***. После расторжения брака ее дочь с внучкой переехали жить к ней, однако в 2009 года ответчик по собственному желанию переехала на постоянное место жительство к отцу, где и проживает до настоящего времени в трехкомнатной квартире вместе с отцом и бабушкой. По достижению ответчиком 18 лет истец попросила последнюю сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту ее фактического проживания, однако ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. На протяжении семи лет ответчик по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, в квартире отсутствуют ее вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом ее семьи.

Представитель истца Черных Т.А. по доверенности Давтян И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Алехина А.С. и её представитель по устному ходатайству Алехин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алехина А.С.

Представитель третьего лица Отдела СВАО УВД ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещался надлежащим образом. С учетом изложенного, согласно требованиям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца Черных Т.А. по доверенности Давтян И.Г., ответчика Алехину А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведённым требованиям постановленное по делу решение соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру N *** общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. Указанное жилое помещение находится в доме ЖСК "***".

Собственником указанной квартиры на основании справки N *** от 29.03.1993 года о выплаченном пае, является истец Черных Т.А., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N *** от 19.04.1993 года.

Истец Черных Т.А. приходится ответчику Алехиной А.С. родной бабушкой (матерью её матери).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Черных Т.А. с *** года, ответчик Алехина А.С. с *** года, а также Иванова Е.Ю. с *** года, Иванов П.В. с *** года, Иванов П.П. с *** года.

В 2009 году ответчик Алехина А.С. выехала из спорной квартиры по месту жительства своего отца Алехина С.В. по адресу: ***, где проживает по настоящее время.

Ответчик Алехина А.С. достигла возраста совершеннолетия *** года.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик Алехина А.С. не проживает, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, суд пришел к правильному выводу о прекращении семейных отношений между сторонами и удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что она как внучка не может стать бывшим членом семьи истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками, в том числе между бабушкой и внучкой.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Алехина А.С. оспаривает решение и ссылается на то, что обжалуемое судебное постановление постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм ГПК РФ не было проведено предварительное судебное заседание, что ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не извещалась, являются несостоятельными и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы жалобы о том, что ответчику не были предоставлены копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, а также снять с него копии.

Нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Выражая свое несогласие с решением суда, ответчик указывает на то, что судом не установлено, в чем заключается нарушение прав истца в сохранении регистрации ответчика на жилой площади истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно Черных Т.А. как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Сохранение за Алехиной А.С., не являющейся членом семьи Черных Т.А., права пользования жилым помещением, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, а также данных в заседании апелляционной инстанции ответчиком Алехиной А.С. объяснений, спорная квартира на протяжении длительного времени не является местом ее жительства, несмотря на формальное сохранение регистрации ответчика по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы Алехиной А.С. о неверном определении судом обстоятельств дела сводятся к повторению её позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных им требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на препятствование ей истцом в проживании в квартире, выражающееся в непредоставлении ключей от жилого помещения, однако данные доводы не опровергают выводов суда о прекращении семейных отношений между сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку представленным ответчиком доказательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно представленным в дело квитанциям, денежные переводы на имя истца за долю квартиры произведены 25.06.2016 года за май 2016 года, 19 октября 2016 года за август 2016 года, то есть после подачи иска в суд. Более того, оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о сохранении между сторонами семейных отношений и, как следствие, о сохранении за ответчиком права пользования квартирой.

Неисследование судом первой инстанции аудиозаписи беседы ответчика с истцом, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального права и основанием для отмены постановленного решения служить не может.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Алехиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи