Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6795/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Празднова А.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Празднова А.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать,

установила:

Истец Празднов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. ***. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ***года между ним и Министерством обороны РФ в лице начальника Военного университета заключен контракт о прохождении военной службы. Приказом Министра обороны РФ N*** от ***года истец назначен начальником лаборатории научно-исследовательского центра Военного университета. Приказом начальника Военного университета N*** от ***года истец назначен начальником лаборатории научно-исследовательского центра Военного университета. На основании договора найма N*** Празднову А.Н. *** года предоставлено жилое помещение общей площадью ***кв.м. по адресу: г. ***. В *** году в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом начальника Военного университета N*** от ***года Празднов А.Н. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Военного университета, где находится по настоящее время. ***года спорное жилое помещение передано в собственность г. Москвы. ***года Хользуновская КЭЧ района г. Москвы ликвидирована. В *** году спорная квартира поступила в собственность Российской Федерации, после чего передана в оперативное управление ЦГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. По мнению истца, ему необоснованно отказано в заключении договора передачи в собственность занимаемого им жилого помещения, поскольку в данном случае применимы положения ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Истец считает, что в связи с передачей спорного жилого помещения в собственность Российской Федерации в *** году, квартира утратила статус служебной, и он имеет право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и соответственно право на приватизацию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать за ним и его несовершеннолетним сыном Праздновым М.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** (л.д.111-114, том 1).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в городе Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Военного университета Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, считал заявленные требования необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Празднов А.Н.

Представители ответчиков и третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Празднова А.Н. по доверенности Молодых А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью - ***кв.м., расположенную по адресу: г. ***, которая была предоставлена Военному университету Министерства обороны РФ на основании ордера на жилое помещение N*** от ***года.

На заседании жилищной комиссии Военного университета от ***года было принято решение о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением Празднова А.Н. в составе семьи из ***человек (л.д.136, том 1).

Спорное жилое помещение было предоставлено Празднову А.Н. во временное пользование по договору N *** от ***года о предоставлении жилого помещения для временного проживания, заключенному с Военным университетом Министерства обороны РФ на срок с ***года по ***года (л.д. 11-14, том 1). Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу Военного университета МО РФ: г. ***.

Приказом начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (по личному составу) от ***года N***истец Празднов А.Н. освобожден от занимаемых должностей и зачислен в распоряжение начальника Военного университета (л.д.19, том 1).

***года спорное жилое помещение передано в собственность г. Москвы (л.д.25, том 1).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве N*** от ***года из собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы в собственность Российской Федерации передано недвижимое имущество, в том числе по адресу: г. *** (л.д.155-186, том 1).

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции установил, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Российская Федерация, право оперативного управления на данное жилое помещение зарегистрировано за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец Празднов А.Н. не принимал ранее участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, он не является очередником г. Москвы по улучшению жилищных условий, а состоит на жилищном учете Министерства обороны РФ.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение не передавалось Празднову А.Н., состоящему на очереди Министерства обороны РФ, для постоянного проживания на условиях договора социального найма.

В заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Военного университета пояснял, что после *** года истец проживает в спорном жилом помещении на основании ч.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих", как военнослужащий, состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и Празднов А.Н. без его согласия не может быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения в установленном законом порядке.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцу Празднову А.Н. было отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с предоставлением ему занимаемого жилья по договору поднайма для временного проживания.

По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантируется предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с данной статьей Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Празднова А.Н. в полном объеме, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и закреплено за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, при этом истец Празднов А.Н. состоит на жилищном учете в Министерстве обороны РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма и обеспечение его жильем должно производиться в соответствии с нормами ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение собственника жилого помещения о предоставлении Празднову А.Н. занимаемого им жилого помещения по договору социального найма не принималось, спорное помещение было предоставлено истцу во временное пользование, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется, так как жилое обеспечение военнослужащих - граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Поскольку на основании ст. 62 ЖК РФ истец временно занимает спорное жилое помещение до обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, и оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется, то данное жилое помещение не может являться предметом для заключения договора передачи в собственность с истцом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную двухкомнатную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Празднова А.Н.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно определил значимые по делу обстоятельства и не установил правовой режим спорного жилого помещения, не является основанием к отмене решения суда, так как он опровергается материалами дела, из которых усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, и обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания по договору социального найма лиц, состоящих на очереди Министерства обороны РФ, не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного при переходе в муниципальную собственность в *** году, и суд при разрешении спора не применил положения ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", также не могут служить основанием к отмене решения, т.к. истец не имеет законных оснований на заключение договора социального найма и приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения, которое предоставлялось ему во временное пользование.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не самоуправно, а на основании распорядительных действий уполномоченных лиц вселился в предоставленное ему в *** году жилое помещение, с момента вселения до настоящего времени проживает на указанной жилой площади, производит оплату найма и содержания жилья, а также соответствующих коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения, поскольку факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь сам по себе не порождает право пользования жилой площадью на основании договора социального найма.

Суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы материального права при рассмотрении данного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное применение и толкование норм материального права и на иную оценку представленных доказательств по делу, и не являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Празднова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: